Дело № (2-3574/2024) (37RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО5), в котором проситпризнать право собственности на земельный участок с по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером 37:24:040612, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что в лета 2013 года истец владеет земельным участком по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по предварительному договору купли-продажи объекта, пострадавшего от пожара предоставила земельный участок с домом, пострадавшим от пожара, по адресу: 

<

адрес>. На земельный участок и дом документы отсутствовали. Участок по фасаду был огорожен деревянным забором от домовладения ФИО8 до владения ФИО9 и Ш-вых. При оформлении договора купли-продажи были восстановлены договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара объект недвижимости претерпел изменения и не соответствовал объекту недвижимости, сведения о котором отражены в правоустанавливающих документах. В процессе эксплуатации семья ФИО3 (ФИО17) заменила деревянный забор по фасаду на забор из профлиста, также начала строительство дома вместо дома, пострадавшего от пожара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию 

<

адрес> предоставлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В сентябре 2020 года кадастровый инженер ФИО10 по заказу Администрации 

<

адрес> уведомил о том, что часть земельного участка истца является самостоятельным объектом недвижимости с самостоятельной адресной частью и ему необходимо провести межевание. В связи с наличием возражений со стороны ФИО3 возник судебный спор. Факт нахождения 

<

адрес> на участке установлен Фрунзенским районным судом 

<

адрес>. На официальном сайте Администрации 

<

адрес> в открытом источнике опубликован справочник (перечень) действующих названий существующих улиц, поименованных территорий и объектов 

<

адрес> ранее была названа по планировке м. Глинищево. Согласно алфавитному списку войнов-ивановцев ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, Глинищево, 

<

адрес> был призван ФИО12, который погиб. Найдены живые родственники – ФИО4(Н), проживающая по адресу: 

<

адрес>. Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет. Бывший собственник объекта отказался от своих прав на него.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

адрес>, уточнены данные ответчика ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, уполномочил на представление интересов представителя ФИО17

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что спорный земельный участок № был предоставлен ФИО12, что следует из показаний допрошенных по ранее рассмотренному делу свидетелей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила. Ранее в судебном заседании назначенный для представления ее интересов адвокат ФИО13 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указал на неверно избранный истцом способ защиты своего права.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, ранее представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, граница установлена в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040612:56, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка отказано. Кассационной инстанцией установлено, что доказательств предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО3 или предыдущему собственнику 

<

адрес> не представлено. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Представителем ответчика указано, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств предоставления земельного участка ФИО12, ФИО2 или ФИО1 не представлено.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:040612:24 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Площадь участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) составляет 600 кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 37:24:040612:56, площадью 469 +/- 8 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Следует отметить, что сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН на основании Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала 37:24:040612, утвержденного начальником территориального отдела № Отделения федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному перечню земельный участок с кадастровым номером 37:24:040612:56 по адресу: 

<

адрес> имел декларированную площадь 600 кв.м и находился в государственной собственности (собственник ЮЛ, Администрация 

<

адрес>).

Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040612:56, площадью 469 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал на открытость, непрерывность и давность владения спорным участком на протяжении более 15 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником смежного земельного участка с 2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд в 2024 году.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Таким образом, в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности в силу приобретательной давности признано быть не может.

Суду не представлено доказательств предоставления истцу или иному лицу, в том числе ФИО12, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040612:56, площадью 469 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>на праве собственности либо ином вещном праве, позволяющем зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Инвентарного дела на домовладение по вышеуказанному адресу не имеется, объект недвижимости по указанному адресу на техническом учете не состоит.

При разрешении заявленных требований суд также считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным МКУ МФЦ в городе Иванове и УВМ УМВД России по 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес> на обслуживание не передавался, сведениями о гражданах, зарегистрированных за период с 1942 по 1994 годы данные учреждения не располагают.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагается объект незавершенного строительства, выстроенный истцом при отсутствии полученного в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на его строительство/реконструкцию. 

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что согласно заключению на увеличение земельного участка по адресу: 

<

адрес> по договору застройки площадь земельного участка составляет 600 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 1183,4 кв.м. Увеличение земельного участка произошло на 583,4 кв.м за счет домовладения №, которое в 1993 году сломано. При этом, из схемы, содержащейся в заключении, следует, что 

<

адрес> располагается за пределами земельного участка, а именно: частично в границах участка по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела № каких-либо доказательств, свидетельствующих о выделении ФИО3 либо иным собственникам земельного участка по адресу: 

<

адрес>, дополнительного земельного участка, в том числе за счет участка по адресу: 

<

адрес>, не представлено, равно как не имеется доказательств, подтверждающих выделение земельного участка с кадастровым номером 37:24:040612:56 ФИО3 в пользование в полном объеме.

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего гражданского дела.

Ссылки представителя истца на то, что факт предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и принадлежности его на праве собственности иным лицам подтверждается показаниями допрошенных в ранее рассмотренном деле свидетелей, не обоснованы и опровергаются содержанием решения.

Согласно решению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, суд, оценив показания свидетелейФИО14, ФИО15, пришел к выводу о том, что данные свидетели факт выделения земельного участка не подтвердили, указав лишь на пользование спорным земельным участком ФИО3 и иными собственниками принадлежащего в настоящий момент ФИО3 земельного участка.

Доводы представителя истца ФИО17 о том, что ФИО12 был призван для участия в Великой Отечественной Войне из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, м.Глинищево, 

<

адрес>, что, по мнению представителя истца, подтверждает факт владения им земельным участком по спорному адресу, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно списку ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № имеются сведения о призыве ФИО12, 1903 (1911) года рождения, супруга – ФИО2, адрес: 

<

адрес>, Глинищево, 

<

адрес>.

Из справочника улиц, размещенного на официальном сайте Администрации 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> была образована в 1937 году, названа по планировке местечка Глинищево, от проезда Бакинского до 

<

адрес> о переименовании улицы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств соответствия 

<

адрес> адресу, указанному в списках Иссерзона - 

<

адрес>, Глинищево, 

<

адрес>.

Кроме того, факт призыва ФИО12 с указанного адреса (

<

адрес>, Глинищево, 

<

адрес>), при отсутствии иных доказательств, не подтверждают доводов истца о предоставлении спорного земельного участка ФИО12 либо его родственникам на каком-либо праве, в том числе на праве собственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выделении спорного земельного участка ФИО12 или иным лицам, а также опровергающих содержащиеся в ЕГРН сведения об отнесении земельного участка по адресу: 

<

адрес> участкам, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Самовольное занятие истцом и его правопредшественниками спорного земельного участка не свидетельствуют о добросовестности владения им.

Следует отметить, что истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в том числе в целях введения в гражданский оборот выстроенного объекта недвижимого имущества, частично расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.