Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – 

Новоуренгойского транспортного прокурора Филиппова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бурлакова В.И., 

представившего ордер № 319, удостоверение № 88, 

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее полное (общее) образование, работающего стропальщиком в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Воронов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Новый Уренгой при следующих обстоятельствах:

12 января 2017 года около 13 часов 15 минут Воронов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

...>, в ходе пресечения полицейским группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на ст. ФИО3 МВД России на транспорте ФИО1, исполнявшим в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и п. п. 6, 7, 8, 10, 19, 20, 30, 38 должностной инструкции, свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на ст. Коротчаево, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного Вороновым, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой по спине и не менее двух ударов руками в грудь, причинив ФИО1 физическую боль.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Воронова, данные им в ходе следствия.

Подсудимый Воронов в ходе следствия показал, что 12.01.2017 г. он прибыл на железнодорожный вокзал ст. Коротчаево, где употребил водку. Примерно в 13 часов он пошел в туалет и у него произошел конфликт с уборщицей, возможно, из-за того, что он сломал сетку на окне. Затем в туалет зашел сотрудник полиции, которому он нанес один удар рукой по спине и несколько ударов в грудь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90, 96-98).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Коротчаево, около 13 часов 15 минут 12 января 2017 года в комнату полиции забежала уборщица Ганус и сообщила, что в туалете находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и ломает решетку на окне, на ее замечания не реагирует. Он прошел в туалет, где подошел к окну, на котором была разорвана москитная сетка, и в этот момент почувствовал удар в спину, а когда развернулся, то Воронов нанес ему еще два удара кулаком в грудь, отчего он испытал физическую боль, а на груди было покраснение. После чего он применил к Воронову физическую силу в виде загиба руки за спину. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ганус (л.д. 82-85), Винтовка (л.д. 78-81).

Свидетель Ганус в ходе следствия показала, что 12 января 2017 года около 13 часов в туалет, где она осуществляла уборку, зашел Воронов в состоянии алкогольного опьянения и стал срывать с окна москитную сетку. Она попросила Воронова прекратить ломать окно, но последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем она позвала сотрудника полиции ФИО1. При входе в туалет ФИО1 громко сказал: «Полиция», а когда они зашли в туалет, то последний прошел к окну. В это время сзади к ФИО1 подошел Воронов и беспричинно стал бить сотрудника полиции по спине и груди, в связи с чем она стала звать на помощь. На ее крики прибежал охранник, который помог ФИО1 скрутить руки Воронову и доставить его в комнату полиции.

Свидетель Винтовка в ходе следствия показала, что 12 января 2017 года около 13 часов 15 минут он услышал женский крик из туалета. Он сразу же зашел в помещение туалета, где увидел, как ФИО1 на полу борется с Вороновым, в связи с чем он подошел и помог сотруднику полиции завести руки Воронова за спину и доставить его в комнату полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 12.01.2017 г. в 13 часов 15 минут Воронов, находясь в мужском отделении платного туалета, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево ОАО «ЯЖДК» беспричинно ударил несколько раз кулаком в область груди и спины полицейского ФИО1, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, чем причинил последнему физическую боль (л.д. 14),

- копией протокола УТУ 15 № 225699 об административном правонарушении в отношении Воронова по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого последний 12.01.2017 г. в 13 часов 10 минут в помещении платного туалета ИП «Селиенко», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево выражался грубой нецензурной бранью, открыл окно в туалета и вырвал установленную в нем москитную сетку, замахивался на работника туалета Ганус, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (л.д. 18-19),

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.01.2017 г. № 95, согласно которого у Воронова установлено состояние опьянения (л.д. 22),

- выпиской из приказа № 362 л/с от 30.09.2014 о назначении на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции линейного пункта полиции на 

<

адрес>-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 (л.д. 45),

- должностной инструкцией полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Коротчаево Ново- Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, согласно п. п. 6, 7, 8, 10, 19, 20, 30, 38 последний имел право применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным Законом «О полиции»; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, лично с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений (л.д. 45-50),

- графиком несения службы сотрудников полиции ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на транспорте, из которого следует, что полицейский ФИО1 находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах (ж/д вокзал ст. Коротчаево) в период с 08 часов 30 минут 12 января 2017 года до 08 часов 30 минут 13 января 2017 года (л.д. 51),

- заключением эксперта № 09-2017-0023 от 07.02.2017 г., согласно которого на момент осмотра 20.01.2017 г. у ФИО1 имеются жалобы на умеренные боли в области передней поверхности грудной клетки, при этом каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 58-60).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Ганус и Винтовка, другими исследованными судом доказательствами. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО1 осуществлял пресечение совершенного Вороновым административного правонарушения, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

Действия подсудимого Воронова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Воронов по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Воронова обстоятельства считает необходимым учесть раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Воронова суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.01.2017 г., актом медицинского освидетельствования от 13.01.2017 г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Воронову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Воронову положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Воронова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Воронова положений ст. ст. 72.1, 76.2 УК РФ.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Воронова процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

На период испытательного срока возложить на Воронова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Воронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Воронова процессуальные издержки – сумму в размере 1265 рублей 00 копеек, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова