ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М., 

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника- адвоката: Ольховского И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1. 

представителя потерпевшего- адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимый с потерпевшим примирился, подсудимым возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсирован причиненный моральный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон поддерживает, подсудимый принес ему извинения и возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям; он принес потерпевшему извинения и возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме. 

Защитник Ольховский И.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами и их пояснений в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела. 

В силу в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов, по мнению суда, при установленных обстоятельствах соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального вреда в сумме 148 985 рублей 02 копейки(затраты на похороны ФИО7) и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

В судебном заседании Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказался, в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного вреда, просил производство по иску прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и, полагает необходимым производство по иску прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: 

- личные дела: Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №17, ФИО1, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО11; копия письма о завершении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «

<

данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке ООО «СпецСервис» на учет (РФ) в налоговом органе РФ; копия решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о возложении обязанностей на генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №; копия электронного журнала учета ведения (журнала) кадров: принятия на работу, увольнение, отпуск, кадровый перевод; копия приказа ООО «СпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции производителя работ в строительной организации ООО «

<

данные изъяты>»; копия журнала учета по личному составу ООО «

<

данные изъяты>», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указаны сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», копия устава ООО «

<

данные изъяты>» (третья редакция), утверждённая решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с фотосниками; папка черного цвета, на корешке которой имеется надпись: «2021 год Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети от ВК 27-6 до ВК б/н по 

<

адрес> (в районе жилого 

<

адрес>) с 185 листами; скоросшиватель красного цвета с проектом производства работа на 24 листах, скоросшиватель красного цвета с исполнительной документацией в количестве 86 листов, общим журналом работ на 148 листах(хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>)- следует возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

- рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ со справкой, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ и описание рентгенограммы, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимок от 13.10.20201, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ с изображением трех снимков, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ с изображением трех снимков; медицинская карта №/С2021 стационарного больного КГБУЗ «Минусинская МБ», том № Медицинская карта №/С2021 стационарного больного КГБУЗ «Минусинская МБ» с рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ., рентген- снимком без номера и даты, CD- диск белого цвета c результатами медицинского исследования ФИО7(хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>)- следует возвратить законному владельцу КГБУЗ «Минусинская МБ»;

- CD- диск с фотоснимками, подтверждающими установку оградительных и предупреждающих знаков по периметру вырытой траншеи от 

<

адрес> до 

<

адрес> края, снятых на мобильный телефон «Айфон» свидетеля ФИО9, 4 фотоснимка с изображением участка местности, на котором производились работы по капитальному ремонту водопроводной сети, расположенного вблизи 

<

адрес>(хранятся в уголовному деле, том № л.д.109-110, 122, 145, 217)- следует хранить в уголовном деле). 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить. 

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- личные дела: Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №17, ФИО1, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО11; копия письма о завершении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «

<

данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке ООО «

<

данные изъяты>» на учет (РФ) в налоговом органе РФ; копия решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о возложении обязанностей на генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №; копия электронного журнала учета ведения (журнала) кадров: принятия на работу, увольнение, отпуск, кадровый перевод; копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции производителя работ в строительной организации ООО «

<

данные изъяты>»; копия журнала учета по личному составу ООО «

<

данные изъяты>», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указаны сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», копия устава ООО «

<

данные изъяты>» (третья редакция), утверждённая решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с фотосниками; папка черного цвета, на корешке которой имеется надпись: «2021 год Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной сети от ВК 27-6 до ВК б/н по 

<

адрес> (в районе жилого 

<

адрес>) с 185 листами; скоросшиватель красного цвета с проектом производства работа на 24 листах, скоросшиватель красного цвета с исполнительной документацией в количестве 86 листов, общим журналом работ на 148 листах(хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>)- возвратить законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>»;

- рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ со справкой, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ и описание рентгенограммы, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимок от 13.10.20201, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ с изображением трех снимков, рентген- снимок от ДД.ММ.ГГГГ с изображением трех снимков; медицинская карта №/С2021 стационарного больного КГБУЗ «Минусинская МБ», том № Медицинская карта №/С2021 стационарного больного КГБУЗ «Минусинская МБ» с рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ, рентген- снимком № от ДД.ММ.ГГГГ., рентген- снимком без номера и даты, CD- диск белого цвета c результатами медицинского исследования ФИО7(хранятся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>)- возвратить законному владельцу КГБУЗ «Минусинская МБ»;

- CD- диск с фотоснимками, подтверждающими установку оградительных и предупреждающих знаков по периметру вырытой траншеи от 

<

адрес> до 

<

адрес> края, снятых на мобильный телефон «Айфон» свидетеля ФИО9, 4 фотоснимка с изображением участка местности, на котором производились работы по капитальному ремонту водопроводной сети, расположенного вблизи 

<

адрес>(хранятся в уголовному деле, том № л.д.109-110, 122, 145, 217)- хранить в уголовном деле). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: