УИД 10RS0011-01-2024-004898-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2024 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авто-Транс» о компенсации взысканием 400.000 руб. морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске. Иск мотивирован виновностью в данной автоаварии водителя принадлежащего ответчику автобуса.

В качестве соответчика по спору привлечено ООО «Транс-Балт», а третьими лицами – ФИО3 и Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явился, что дает основание для разрешения спора в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы и дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 5-201/2024, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> ФИО3, управляя при выполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Транс-Балт» автобусом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате истец получила телесные повреждения – травму туловища с переломом левой седалищной кости таза, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести, и ссадину на голове в затылочной области. По поводу данных повреждений ФИО2 претерпела вынужденную медицинскую помощь, получала стационарное и амбулаторное лечение.

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, в том числе учитываемым в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим ФИО3 виновным в событиях ДТП по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем, данных о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы, о наличии у неё умысла на причинение данного вреда или грубой неосторожности либо о стоящем в прямой причинной связи с происшествием нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны иных лиц, а не ФИО3 не добыто. 

Исходя из § 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда. Её основания и размер определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в физических страданиях – физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевании, в том числе перенесенном в результате нравственных страданий, ограничении возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятных ощущениях или болезненных симптомах либо в нравственных переживаниях – страданиях, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В случае наличия основания для присуждения компенсации морального вреда, ее сумма, по мнению суда, должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Таким образом, положения ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на правомерность требований ФИО2 о компенсации морального вреда. Однако в силу ст. 1068 кодекса ответственным на причиненный вред является работодатель ФИО3 – ООО «Транс-Балт». ООО «Авто-Транс» таковым не признается, в трудовых отношениях с этой организацией третье лицо на ДД.ММ.ГГГГ не состояло, соответственно, в иске к данному ответчику следует отказать как к ненадлежащему.

Заявленный по спору истцом размер компенсации (400.000 руб.) суд признает адекватным относительно наступивших для нее негативных последствий. Принимаются во внимание оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина непосредственного причинителя вреда, ее форма (неосторожная), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью потерпевшей, конкретные обстоятельства дела (в частности, значительные габариты автобуса как транспортного средства, оставление водителем места ДТП, причинение вреда здоровью накануне новогодних праздников), социальный статус истца, её преклонный возраст. Также имеется в виду, что вред здоровью ФИО2 непосредственен и объективен, а сам он причинен при использовании источника повышенной опасности при грубом игнорировании приоритета пешехода на пешеходном переходе.

Правила п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку ООО «Транс-Балт» является не гражданином, а юридическим лицом. Материальное положение ФИО3 объем компенсации истцу также не определяет и может быть учтено лишь в режиме ст.ст. 240 и 250 Трудового кодекса Российской Федерации в случае постановки вопроса о возмещении работником материального ущерба своему работодателю.

Причинение морального вреда к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев не относится, страховыми компаниями в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» этот вред не компенсируется.

В порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодека Российской Федерации ООО «Транс-Балт» обязано к возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 18.000 руб. Величина последнего возмещения устанавливается исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, факта частичного удовлетворения иска, подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Транс-Балт» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Транс-Балт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 400.000 рублей компенсации морального вреда и 18.300 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска (в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» (ИНН 

<

***>)) отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья 

К.Л.Мамонов