... 

УИД: N

Дело № 2-6829/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский домостроительный комбинат» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по спецификации, в размере 395400 руб., неустойку в размере 395400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 400400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Покровский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения согласилась. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно коммерческому предложению ООО «Покровский домостроительный комбинат» ФИО2 предложено приобрести балки клееные строганные породы сосна / ель, сорт 1 на общую стоимость 790800 руб., согласно спецификации N от ..., срок изготовления определен ... недели, предоплата в размере 50 %.

В спецификации клееных изделий N от 08.07.2019 определен материал, сечение, длина, количество. Срок изготовления 15-18 рабочих дней с момента поступления средств. Указанная спецификация подписана поставщиком ООО «Покровский домостроительный комбинат» и покупателем ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу в срок 15-18 рабочих недель с момента поступления денежных средств балки клееные, предусмотренные в спецификации. 

Согласно счету на оплату N от ..., ответчиком истцу выставлен счет на оплату по спецификации. Сумма к оплате составила 790800 руб. 

По чеку от ... истцом ответчику оплачена сумма в размере 395400 руб., в качестве аванса по спецификации. 

... истец направил в адрес ответчика письмом, по адресу, указанному в выписке, претензию, в которой просил вернуть сумму, оплаченную по спецификации, в размере предоплаты 395400 руб. Указанная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено истцу. 

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ..., ООО «Покровский домостроительный комбинат» является действующим обществом, почтовый адрес: ..., оф. 2/5. Основным видом деятельности общества является: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что условия спорного договора поставки от ... ответчиком не исполнены, приобретенный истцом товар (балки клееные) ответчиком первому не поставлены, при этом истцом по данному договору (спецификации) внесена сумма аванса в размере 395400 руб. По требованию истца указанная сумма не возвращена ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, законными, обоснованными и удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по указанной спецификации, в размере 395 400 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 395400 руб., суд приходит к следующему.

Расчет неустойки истец производит в соответствии с правилами абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 02.08.2019 по 27.09.2019, согласно которому сумма неустойки составит 676134 руб., из расчета 395400 руб. х 3 % х 57 дней. 

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив данный расчет суд, с ним не соглашается, поскольку в данном случае ответчиком нарушены сроки установленные договором в части передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, в связи с чем неустойку следует рассчитывать по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 112689 руб., из расчета 395400 руб. х 0,5 % х 57 дней. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 112 689 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает. 

Рассматривая требование истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 254544,50 руб. (395 400 руб. + 112 689 руб. + 1000 руб.) х 50%), суд взыскивает соответчика в пользу истца указанную сумму штрафа, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8580,89 руб., из которых: 8280,89 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский домостроительный комбинат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по спецификации, в размере 395 400 рублей, неустойку в размере 112 689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 254544,50 рублей, а всего 763633,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский домостроительный комбинат» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8580,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-6829/2019.

...

...

...