Гражданское дело №2-19/2020

24RS0001-01-2019-000668-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КГБУЗ «ФИО2» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 20.05.2008 работает с КГБУЗ «ФИО2», в том числе с 01.01.2009 - в должности заместителя М. Приказом и.о. главного врача №439 от 29.11.2019 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за подготовку приказа, содержащего утвержденную структуру неправомерных выплат, грубейшее нарушение по распределению краевых средств. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, поскольку она осуществляла подготовку проекта приказа, а сам приказ был вынесен главным врачом, она была указана в приказе как ответственное лицо за его выполнение. 17.11.2019 никаких актов не составлялось, т.к. это был выходной день. Кроме того, считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с нарушением сроков ст. 193 ТК РФ, поскольку основанием для вынесения приказа является акт проверки Министерства здравоохранения Красноярского края от 17.10.2019, составленный главным специалистом отдела управления кадрами и профессиональной подготовки Министерства здравоохранения Красноярского края П, которой не принято во внимание, что приказ № 2 от 09.01.2018 составлен на основании указания заместителя министра здравоохранения Красноярского края Р №09-22/16972 от 05.11.2013 «О направлении структуры тарифов на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов», определяющего структуру тарифов на простые и сложные стоматолого-ортопедические медицинские услуги, оказываемые по льготному зубопротезированию для 1-6 зоны Красноярского края, согласно которому утверждена заработная плата административно-управленческого персонала и прочего персонала в размере 6,27%. На основании указанного документа был вынесен приказ №2 от 09.01.2018 «Об утверждении Положения о расходовании средств, полученных КГБУЗ «ФИО2» за оказание простых и сложных стоматолого-ортопедических услуг в 2018 году», при этом была утверждена структура расходования средств по заработной плате административно-управленческого персонала и прочего персонала, исходя из объема выполненных работ: главный бухгалтер - 1 %, заместитель М - 1%, экономист (1 штатная единица) - 1,27%, старший бухгалтер - 0,5%, бухгалтер расчетной группы (1 штатная единица) - 1%, бухгалтер (3 штатных единицы) – 0,5%. По результатам ранее проводимых проверок Министерства здравоохранения Красноярского края в период с 2014 по 2017 год нарушений в деятельности МБУЗ «ФИО2» по оплате труда выявлено не было. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила признать приказ №439 от 29.11.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, отменить его и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, дополнительно пояснив, что указанные выплаты были произведены на основании приказа руководителя, вынесенного на основании указания заместителя министра здравоохранения Красноярского края от 05.11.2013, которое не было отменено. Письменное объяснение с нее затребовано не было, с нее лишь требовали возместить полученные денежные средства. В результате действий руководителя по вынесению незаконного приказа она испытала нравственные страдания, выразившиеся в начавшейся депрессии и бессоннице, она несвоевременно позаботилась о здоровье своего ребенка, поскольку находилась в стрессовом состоянии, т.к. ранее никогда к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представитель ответчика - КГБУЗ «ФИО2» - и.о. главного врача Л в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ФИО1 подготовила проект приказа о стимулирующих выплатах, то дисциплинарное взыскание к ней применено правомерно. Объяснение в письменной форме с ФИО1 затребовано не было, служебная проверка не проводилась, денежные средства ФИО1 возместить отказалась. Полагает, что ФИО1 было известно о незаконности данных выплат, однако она не сообщила об этом руководителю учреждения. Приказ о применении дисциплинарного взыскания был вынесен по истечении месяца со дня обнаружения проступка, поскольку велась переписка с Министерством здравоохранения Красноярского края о возможности возместить израсходованные денежные средства из других источников. В настоящее время приказ об установлении выплат №2 от 09.01.2018 отменен.

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика – КГБУЗ «ФИО2» - и.о. главного врача Л, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под приказом понимается акт руководителя, направленный на решение определенных организационных задач и содержащий обязательные для подчиненных распоряжения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 20.05.2008 работает в КГБУЗ «ФИО2» в должности экономиста, а с 01.01.2009 - в должности заместителя М.

10.10.2019 главным специалистом отдела управления кадрами и профессиональной подготовки Министерства здравоохранения Красноярского края П, главным специалистом сектора контрольно-ревизионной работы и аудита отдела учета и отчетности исполнения бюджета Министерства здравоохранения Красноярского края Д на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края проведена проверка соблюдения и выполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в КГБУЗ «ФИО2», по результатам которой составлен Акт проверки от 17.10.2019, в котором, в том числе, установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 заместителю М ФИО1 и главному бухгалтеру Щ производились выплаты стимулирующего характера за счет средств краевого бюджета, не предусмотренные Положением об оплате труда работников КГБУЗ ФИО2. Указанные выплаты производились из средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии на льготное зубопротезирование в процентном соотношении от объёма услуг по льготному протезированию, всего на сумму 52284,49 рублей (ФИО1 – 29468,98 рублей, Щ - 22815,51 рублей).

Приказом №439 от 29.11.2019 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за подготовку приказа, содержащего утвержденную структуру неправомерных выплат, грубейшее нарушение по распределению краевых средств. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 послужил акт проверки соблюдения и выполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в КГБУЗ «ФИО2» от 17.11.2019 (в материалы дела сторонами представлены копии акта, датированного 17.10.2019), акт отказа от дачи письменного объяснения от 25.11.2019.

Приказом №466а от 11.12.2019 в приказ №439 от 29.11.2019 внесены изменения, в связи с технической ошибкой дату акта проверки соблюдения и выполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в КГБУЗ «ФИО2» постановлено считать 17.10.2019, что следует из копии приказа.

С приказом №439 от 29.11.2019 ФИО1 ознакомлена 03.12.2019, что подтверждается ее подписью и не спаривается сторонами, с приказом №466а от 11.12.2019 ФИО1 не ознакомлена.

Приказом №450 от 05.12.2019 и.о. главного врача Л на основании приказа №439 от 29.11.2019, акта проверки Министерства здравоохранения Красноярского края от 17.10.2019 ФИО1 произведено уменьшение размера стимулирующих выплат на ноябрь, декабрь 2019 года за счет средств ТФОМС в размере 20% должностного оклада, включая районный коэффициент и северную надбавку.

В материалах дела имеется копия приказа №2 от 09.01.2018 «Об утверждении положения о расходовании средств, полученных КГБУЗ «ФИО2» за оказание простых и сложных стоматолого-ортопедических медицинских услуг в 2018 году», ч. 2 которого утверждена структура расходования средств по заработной плате административно-управленческого персонала и прочего персонала, исходя из объема заработанных средств, в пределах фонда оплаты труда: главный бухгалтер - 1 %, заместитель М - 1%, экономист (1 штатная единица) - 1,27%, старший бухгалтер - 0,5%, бухгалтер расчетной группы (1 штатная единица) - 1%, бухгалтер (3 штатных единицы) – 0,5%. Приказ подписан главным врачом КГБУЗ «ФИО2» Н Ответственными лицами за исполнение приказа назначены заместитель М ФИО1, главный бухгалтер Щ, контроль за исполнением приказа оставлен за главным врачом Н

Служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, письменное объяснение по факту выявленного нарушения с работника истребовано не было, ФИО1 членом профсоюзного органа не является, в период с 17.10.2019 по 29.11.2019 в отпуске не находилась, нетрудоспособной не была, что следует из материалов дела и подтверждается сторонами.

Как следует из Акта проверки Министерства здравоохранения Красноярского края по соблюдению и выполнению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в КГБУЗ «ФИО2» от 17.10.2019, был установлен факт выплат стимулирующего характера за счет средств краевого бюджета, не предусмотренных Положением об оплате труда работников КГБУЗ ФИО2, однако должностные лица, допустившие указанные нарушения, в Акте не указаны.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному КГБУЗ «ФИО2» с ФИО1, в ее должностные обязанности не входит подготовка каких-либо приказов, утверждение структуры расходования средств по заработной плате административно-управленческого персонала и прочего персонала, а также каких – либо стимулирующих выплат персоналу КГБУЗ «ФИО2», напротив, ФИО1 в приказе главным врачом была назначена ответственным лицом за исполнение приказа №2 от 09.01.2018 «Об утверждении положения о расходовании средств, полученных КГБУЗ «ФИО2».

Доказательств совершения истцом конкретных виновных действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, приказов работодателя, что повлекло неправомерные выплаты, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, при наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заслуживают внимания и доводы истицы о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания.

Согласно материалам дела акт проверки Министерства здравоохранения Красноярского края от 17.10.2019 получен работодателем 17.10.2019, то есть месячный срок применения дисциплинарного взыскания начинает течь с 18.10.2019, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №439 от 29.11.2019 применено к ФИО1 по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и необходимости его отмены.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения работодателем трудовых прав работника ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения самого работника, отсутствия доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате действий работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с КГБУЗ «ФИО2» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 439 от 29.11.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья