ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1365/2026 (33а-20652/2025) (2а-1394/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-001654-52

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан»

на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

12 февраля 2025 г. административный истец обратился в Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», учреждение) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером адрес, в пределах которого расположено вышеуказанное здание.

По итогам рассмотрения заявления решением ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в заключении договора аренды отказано со ссылкой на то, что не предоставлены правоустанавливающие документы на расположенные на участке строения, а также на то, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь расположенного на нем здания.

Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку он является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке. На двухэтажное здание, четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки, трансформаторную подстанцию, расположенные в пределах данного участка, права иных лиц не зарегистрированы, в связи с чем им не были представлены правоустанавливающие документы.

Кроме того, ФИО2 указал, что земельное законодательство не предусматривает нормы, регулирующие соразмерность предоставляемого земельного участка. Приведенное в решении административного ответчика мнение о несоразмерности является субъективным.

Заявитель просил о предоставлении земельного участка для производственной деятельности, что подразумевает цель использования участка, а не вид его разрешенного использования. Ссылка на классификатор видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, не обоснована.

В связи с изложенным в административном иске ФИО2 просил:

- признать незаконным отказ ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», выраженный в письме от 4 апреля 2025 г. № ЮА -10/3082, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

- обязать ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» предоставить в аренду без проведения торгов названный земельный участок.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 4 апреля 2025 г. № ЮА-10/3082 в предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 мая 2025 г. В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказано.

Не согласившись с приведенным решением, представитель ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на территории земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования «лесоразведение» расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО2 Однако согласно акту обследования земельного участка от 6 марта 2025 г., составленного специалистом учреждения, выявлено наличие на участке нескольких объектов (двухэтажное здание, четыре хозяйственных постройки и трансформаторная подстанция), сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО2 также не предоставлены.

По мнению административного ответчика, площадь спорного участка (5 310 кв.м.) несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем здания склада (№... кв.м).

Более того земельный участок испрашивается для производственной деятельности, тогда как согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, «производственная деятельность» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. При этом здание склада не предусматривает такую деятельность.

Податель апелляционной жалобы полагает, что учреждение, исполняя свои полномочия, правомерно отказало в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку заявитель не представил все необходимые документы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца ФИО2 ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и истребованной судебной коллегией информации, ФИО2 является собственником нежилого помещения (склада) с кадастровым номером №..., №... г. постройки, площадью №... кв.м, количество этажей – №..., материал наружных стен – кирпичные, дата постановки на кадастровый учет – 1 июля 2011 г., расположенного по адресу: адрес, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для лесоразведения, общей площадью №... кв.м, дата постановки на кадастровый учет – дата, принадлежащем адрес (л.д. 93-100).

12 февраля 2025 г. ФИО2 обратился в ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду вышеприведенного земельного участка для производственной деятельности (л.д. 12).

Согласно акту обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... от дата на его территории находятся: двухэтажное здание (фото 1, 2, 3, 6), четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки (фото 1, 3, 5, 6), трансформаторная подстанция (фото 3, 4). Сведения в ЕГРН о приведенных объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 89-92).

Решением ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 4 апреля 2025 г. № ЮА-10/32 в предоставлении указанного участка отказано на основании пунктов 4, 5, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

На территории данного участка расположено принадлежащее ФИО2 нежилое здание (склад) с кадастровым номером №.... Однако согласно акту обследования фактически расположены двухэтажное здание, четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки, трансформаторная подстанция. В соответствии с приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» правоустанавливающие документы на указанные земельные участки не предоставлены. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №... (№... кв.м) несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем здания склада (№... кв.м). Также административный ответчик в оспариваемом ответе указал, что земельный участок испрашивается ФИО2 для производственной деятельности, тогда как согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», «производственная деятельность» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. При этом здание склада не предусматривает такую деятельность (л.д. 13-14).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место принцип единства судьбы здания и земельного участка с кадастровым номером №..., на котором оно расположено. Отказывая в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого участка, указал, что суд не подменяет собой государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, которые в силу закона принимают соответствующие решения.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу приобретение им права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О следует, что правила вышеуказанных статей обеспечивают необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

По смыслу пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Таким образом, нормы о соблюдении соразмерности площади земельного участка относительно функционального использования объекта недвижимости, расположенного на нем, применяются как при предоставлении земельных участков в собственность, так и в аренду. Вид права, на котором собственник соответствующего объекта недвижимости испрашивает земельный участок под этим объектом, не влияет на обоснование размера земельного участка для целей использования такого здания.

Следовательно, на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с его функциональным использованием, то есть для эксплуатации строений, находящихся на данном земельном участке.

Такие доказательства административным истцом в адрес ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» не представлены.

Нежилое здание с кадастровым здания №..., принадлежащее административному истцу, имеет площадь №... кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №... кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок с указанной площадью был сформирован для лесоразведения. Поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что административный истец имеет право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, площадью №... кв. м, исходя из функционального использования принадлежащего ему объекта, при подаче в уполномоченный орган заявления он не представил, оснований для вывода о необходимости изменения разрешенного использования земельного участка под запрашиваемую цель также не имеется.

Оценивая довод апелляционной жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, заявленному в обращении от 12 февраля 2025 г., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 названного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который содержит как наименования видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от 12 февраля 2025 г. ФИО2 указана цель использования испрашиваемого земельного участка - для производственной деятельности.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0) подрзумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, тогда как «склад» (код 6.9) –размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вопреки позиции автора жалобы, поскольку на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком достоверно установлено несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка целям его использования, постольку правомерно уполномоченным органом положена в основу отказа норма пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №... находится объект недвижимости - нежилое помещение (склад) с кадастровым номером №..., количество этажей – №....

Согласно акту обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... от 6 марта 2025 г., составленного специалистом учреждения ФИО5, на его территории находятся: двухэтажное здание (фото 1, 2, 3, 6), четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки (фото 1, 3, 5, 6), трансформаторная подстанция (фото 3, 4), сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированных прав административного истца на указанные объекты, не представлено. Данные объекты не введены в эксплуатацию, на кадастровый учет не поставлены, правоустанавливающие документы у ФИО2 отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая, что исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, решение ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» об отказе в предоставлении земельного участка в указанной части также является правильным.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий отсутствует, принятое учреждением решение по результатам рассмотрения заявления административного истца соответствует требованиям действующего земельного законодательства, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 г.

Справка: судья Сафина Р.Р.