№12-107/2024

44RS0002-01-2024-002908-94

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024г. г. Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме М.С.В. по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, наложен административный штраф 500 рублей за то, что 27 июня 2024г. 06 часов 52 минуты по адресу: 

<

...>, он, управляя транспортным средством ГАЗ 2774 г.н. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемое при помощи жезла, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ. 

ФИО1 в своей жалобе указал, что виновным себя не считает, так как он транспортным средством «ГАЗ 2774» г.р.з. № не управлял, а находился на ул. Подлипаева и ждал, когда приедет его знакомый по имени Александр на данном транспортном средстве, когда его знакомый подъехал на ул. Подлипаева, он вышел и ушел по своим делам, а он в это время ждал его около автомашины, через некоторое время подъехали сотрудники полиции и пояснили, что он якобы управляя указанным автомобилем не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке. Автомашина ему не принадлежит. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме К.Д.А. показал, что 26.06.2024 года при заступлении на смену до них была доведена ориентировка на ФИО1, который, будучи лишенным прав, продолжает управлять автомашиной ГАЗ 2774 г.н. № каждый день между 6 и 7 часами утра. 27.06.2024 года в это время он на посту ГИБДД на ул. Пантусовской у д. 21а внимательно высматривал в потоке данную автомашину и когда увидел ее, подал жезлом сигнал остановиться. Однако водитель, явно увидев его сигнал, умышленно отвернулся и продолжил движение. В кабине автомашины пассажиров не было. Об этом было сообщено в дежурную часть.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме С.С.С. показал, что около 7 часов 27.06.2024года он находился на патрульном автомобиле в центре города, когда услышал по радиосвязи сообщение о том, что водитель ГАЗ 2774 г.н. № не остановился на сигнал инспектора ГИБДД на посту на ул. Пантусовской у д. 21а. Он сразу направился в район моста через реку Волга и при спуске к мосту на встречном направлении увидел данную автомашину. Он четко видел, что кроме водителя в кабине никого не было. В последующем из поля зрения данная автомашина не выбывала до ее остановки на ул.Подлипаева. Когда он (С.) подъехал к уже остановившейся автомашине, рядом с ней стоял ФИО1. Никто другой из автомашины не выходил. Именно ФИО1 он видел за рулем автомашины, когда встретил ее на спуске к мосту. Затем ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД для составления административных материалов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, является невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п.20 ст.13 Федерального закона «О полиции», п.2.4 ПДД РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме был вправе остановить транспортное средство для проверки документов на право управления им, проверить документы на транспортное средство. 

У инспектора ГИБДД К.Д.А. имелись законные основания остановить автомашину ГАЗ 2774 г.н. № под управлением ФИО1 для проверки документов на право управления, поскольку, как следует из приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2024года, вступившего в законную силу 06 сентября 2024года, ФИО1 по состоянию на 27 июня 2024года был лишен права управления транспортными средствами.

ФИО1 данное законное требование сотрудника полиции умышленно не выполнил, продолжил движение транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ подтверждается законным протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 июня 2024г., копией постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2024г., видеозаписью.

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, автомашина ГАЗ 2774 г.н. № двигается по улице Подлипаева со стороны моста через реку Волга, повернув направо на ул. Подлипаева г. Костромы, остановилась у дома 5, данный факт видит сотрудник ГИБДД, двигавшийся в сторону автопешеходного моста, выполнив мгновенный разворот, патрульная автомашина проследовала за указанной автомашиной, не выпуская ее из поля зрения, при этом на видео видно, что с сиденья водителя никто не выходил. Кроме того ФИО1 по просьбе сотрудника ГИБДД, достав из машины свой паспорт, закрыл автомашину своим ключом. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что машина ему не принадлежит, он машиной не управлял, суд расценивает как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, так как машина под управлением ФИО1 была замечена сотрудником ГИБДД на ул. Пантусовская, д. 21а г. Костромы, после законного указания остановить автомашину, водитель машину не остановил, а проехал мимо поста на автопешеходный мост в сторону ул. Подлипаева г. Костромы. Сотрудник ГИБДД, увидев машину, наблюдал ее до дома №5 по ул. Подлипаева г. Костромы и из поля зрения не упускал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ст.29.10 КоАП РФ. 

Из заслуживающих доверия показаний свидетеля К.Д.А. следует, что ФИО1 видел его жест остановиться, однако умышленно отвернулся.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел об управлении автомашиной именно ФИО1, а не иным лицом, и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица не усматривается.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме М.С.В. по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров