Судья: Тесля Д.Ю. Дело № 22-3647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В. 

при секретаре Соболевой О.Е. 

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В. 

адвоката Роготова Е.В.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Роготова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

20 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 8 июля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение отменено; 

20 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 марта 2020 года), на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 11 июня 2021 года по отбытии наказания;

24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

30 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2023 года) к 3 годам лишения свободы,

- осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Комитета по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес>) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2023 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года с 15 по ДД.ММ.ГГ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за:

- кражу имущества, принадлежащего комитету по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес>, стоимостью 62480 рублей; 

- тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3300 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1; 

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 13826 рублей, с незаконным проникновением в хранилище; 

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 3933 рубля, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Роготов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, и не в полной мере учел их при назначении наказания. Считает, что при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, поведение ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его и семьи, возможно было применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, о чем и просит суд апелляционной инстанции. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Комитета по управлению муниципальной собственностью 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и потерпевшей Потерпевший №2, а также имущества Потерпевший №1 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1 - по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены все имеющиеся на момент постановки приговора обстоятельства по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка сестры на иждивении, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

То есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, при этом оснований полагать, что суд это сделал формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, размер его определен в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2023 года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд первой инстанции не установил, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст.64УК РФ, а также ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: Н.В. Ярыгина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>