Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Васильева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от 09 ноября 2020 года и удостоверение №, 

при секретаре Селезневе О.В., 

ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь на участке местности расположенном в 200-х метрах слева от 1030-го км + 960 метров автодороги «Москва-Астрахань» на территории СНТ «Райгород» 

<

адрес>, путем срывания верхушечных частей, стеблей и листьев произрастающего там растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего по месту своего временного проживания по адресу 

<

адрес> СНТ «Райгород» линия 6/2, в помещении дачного дома, незаконно хранил данное вещество, которое согласно справок об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами равными 376,06 гр., 83,48 гр. соответственно, общим весом 459,54 гр., а также незаконно хранил вещество, которое согласно справки эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли, содержащими наркотическое средство весом 63,97 гр., оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является крупным размером в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Далее ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь по вышеуказанному месту своего временного проживания, поместил часть из приобретенного им наркотического средства в металлическую кастрюлю и залив содержимое молоком, довел до кипения, после чего полученную смесь остудил, в результате чего изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,01 гр., и незаконно его хранил по вышеуказанному адресу, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного выше помещения, в период времени с 13.20 ч. до 13.40 ч. были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же имея умысел на незаконную добычу рыбы способом, относящимся к иным способам массового истребления водных биологических ресурсов, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, в нарушении ст.11, ч.2 ст.16, п.5 ст.24 Федерального закона РФ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов водных биоресурсов), при этом само пользование проводится в соответствии с правилами, регламентирующими вылов водных биоресурсов, нарушая п. «а» ст.29, ст.30.18.2 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием запрещенного орудия лова и иного способа массового истребления водных биологических ресурсов, к которым отнесены сети всех видов, т.к. конструктивно приспособлены для вылова максимального количества рыбы в промышленных масштабах, реализуя свой преступный умысел, для вылова водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, прибыл на берег 

<

адрес> в 850 метрах восточнее 

<

адрес>, после чего зашел в воду указанного водоема, который согласно ихтиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста и путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, установил в воде на расстоянии 8 метрах от берега рыболовную сесть из лески длиной 25 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 65х65 мм, которая согласно указанного выше ихтиологического заключения, является способом массового истребления водных биоресурсов. После установки сети он прибыл к берегу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. с целью проверки данной сети, где и был задержан сотрудниками полиции. При извлечении данной сети рыбы добыто не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он проживает с матерью, официально не работает, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств. С мая по август 2020 г. он проживал на дачном участке № по линии № в СНТ «Райгород» 

<

адрес>, принадлежащей его крестной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, на заброшенной даче недалеко от дачи, где он проживал, он увидел дикорастущую коноплю. В этот момент он вместе со своими знакомыми ФИО24 и ФИО9 шли из 

<

адрес> на дачу. Когда он увидел данные кусты конопли, то решил оборвать их, чтобы приготовить для себя отвар на молоке и употребить путем выпивания. Никакой цели продажи он не преследовал, хотел употребить самостоятельно. ФИО24 и ФИО9 он сказал идти на дачу, сказав, что догонит их, они ушли, а он с трех кустов оборвал листья и верхушечные части растений. Часть сложил в два полиэтиленовых пакета и их положил в диван. Именно такое количество нарвал для того, чтобы ему хватило надолго и чтобы не ходить и не искать траву несколько раз. Вечером того же дня, примерно в 19 часов, в дачном доме он сварил части растения в молоке и данный отвар он употребил. Когда он варил отвар ФИО9 была на даче, но этого не видела, т.к. занималась своими делами. Примерно в 21 час он вместе с ФИО24 пошли на берег 

<

адрес>. Он хотел поставить сеть для ловли рыбы. ФИО24 позвал с собой просто за компанию. Придя на берег 

<

адрес>, он поставил в воде сеть, примерно в 5-6 метрах от берега для ловли рыбы, ФИО24 в это время сидел на берегу и ему не помогал и он об этом его не просил. После того как он установил сеть, то они ушли на дачу. Утром в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО24 пошли на берег 

<

адрес>, где он хотел проверить сеть, и также позвал собой ФИО24 просто за компанию, который также просто сидел на берегу, когда он проверял сеть. В этот момент к нему подъехали сотрудники рыбнадзора. Инспектора составили на него протокол, вызвали сотрудников полиции и изъяли сети. Примерно в обед к нему на дачу пришли сотрудники полиции с целью осмотра дачи, на что спросили его согласие. Также перед тем как осматривать спросили есть ли у него на даче оружие, наркотики либо другие запрещенные предметы. Он подумал, что сотрудники полиции пришли по поводу того, что он ловил рыбу сетями, а именно запрещенным способом, то он сказал, что ничего из такого на даче не хранит, т.к. не думал, что они будут искать траву, думал, что будут искать рыболовные принадлежности. В ходе осмотра они обнаружили кастрюлю, в которой он варил отвар, жмых, т.е. остатки конопли после варки и два пакета с частями растения, которые он положил в диван. На вопрос, кому это все принадлежит, он пояснил, что это все принадлежит ему. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны. Свою вину в предъявленном обвинении, а именно в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств, а также незаконной добыче водных биоресурсов, признал полностью. (л.д. 42-43, 54-55, 138-139, 212-214)

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является оперуполномоченным по направлению контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, совместно с врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, оперуполномоченным ГУР ФИО11 прибыли на территорию СНТ «Райгород» 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации на одной из дач хранят наркотики, а именно гр-н ФИО1, житель 

<

адрес>, который временно проживал на дачный участок №. По прибытию на место совместно с двумя понятыми, данный гр-н был обнаружен на даче. Также на даче был еще ФИО24 и ФИО9 У ФИО1 было получено разрешение на осмотр дачного участка и дачного дома, перед этим ему было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, другие запрещенные предметы, если таковые хранятся на даче, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов на даче не хранит и разрешил осмотреть дачный участок. В ходе осмотра возле дачного дома была обнаружена металлическая кастрюля, на поверхности которой был налет коричневого цвета. В дачном доме в диване было обнаружено два полиэтиленовых пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета, в холодильнике в полиэтиленовом пакете было обнаружено 4 слепка из растительного вещества. На вопрос ФИО1 кому принадлежат данные предметы, он сказал, что все это принадлежит ему, пояснил, что нарвал конопли и сварил ее в молоке, после чего употребил. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны надлежащим образом. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра, от участвующих лиц были отобраны объяснения. Изъятые предметы и вещество после этого были отправлены на исследование.(л.д. 126)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в должности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, совместно с о/у НКОН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, оперуполномоченным ГУР ФИО11 прибыли в 

<

адрес>, а именно на территорию СНТ «Райгород» 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации на одной из дач ФИО1, который временно проживал на дачном участке №, хранит наркотические средства. По прибытию на место ФИО1 был обнаружен на даче. Также на даче был еще ФИО24 и ФИО9 С целью его изобличения в незаконном хранении наркотических средств у ФИО1 было получено разрешение на осмотр дачного участка и дачного дома, перед этим ему было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, другие запрещенные предметы, если таковые хранятся на даче. ФИО1 пояснил, что таковых предметов на даче не хранит и разрешил осмотреть дачный участок. В ходе осмотра возле дачного дома была обнаружена металлическая кастрюля, на поверхности которой был налет коричневого цвета. В дачном доме в диване было обнаружено два полиэтиленовых пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета, в холодильнике в полиэтиленовом пакете было обнаружено 4 слепка из растительного вещества. На вопрос ФИО1 кому принадлежат данные предметы, он сказал, что все это принадлежит ему, пояснил, что нарвал конопли и сварил ее в молоке, после чего употребил. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны надлежащим образом. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, от участвующих лиц были отобраны объяснения. Изъятые предметы и вещество после этого были отправлены на исследование. (л.д. 127)

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он в летнее время 2020 г. работал в СНТ «Райгород» слесарем-мотористом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории дачного общества. Примерно в 13 часов к нему подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать понятым при осмотре дачного дома. Также в тот момент вместе с ним был его сын ФИО2 №2, которого также пригласили участвовать понятым. После этого он с сыном и сотрудниками полиции проследовали к дачному участку № в СНТ «Райгород». На территории участка находилось двое мужчин и женщина, с которыми он не знаком. Сотрудники полиции предложили данным лицам выдать оружие, наркотики, другие запрещенные предметы, если таковые имеются у них на территории дачного участка или в доме. Один из мужчин, который был высокого роста, худощавого телосложения, сказал, что данных предметов в дачном доме и на участке не имеется и разрешил осмотреть дачный дом. После этого сотрудники стали осматривать дачный дом. В ходе осмотра у стены дома под лавкой была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой был черный налет. В доме в холодильнике в полиэтиленовом пакете были обнаружены слепки серо-зеленого цвета в количестве 4 шт., а также деревянная ложка. Внутри дивана было обнаружено два полиэтиленовых пакета, внутри которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос лицам, которые находились в доме, кому это все принадлежит, тот мужчина сначала сказал, что не знает кому это все принадлежит, но потом сказал, что они вдвоем с другим мужчиной употребляли отвар молока с коноплей, также он сказал, что женщина тут не причем и с ними молоко она не употребляла. После этого сотрудники полиции упаковали все обнаруженное, опечатали, на упаковках он с сыном поставили свои подписи.(л.д. 114 )

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он в летнее время 2020 г. работал в СНТ «Райгород» слесарем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории дачного общества. Примерно в 13 часов к нему подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать понятым при осмотре дачного дома. Также в тот момент вместе с ним был его отец ФИО2 №1, которого также пригласили участвовать понятым. После этого он с отцом и сотрудниками полиции проследовали к дачному участку № в СНТ «Райгород». На территории участка находилось двое мужчин и женщина. Сотрудники полиции предложили данным лицам выдать оружие, наркотики, другие запрещенные предметы, если такие имеются у них на территории дачного участка или в доме. Один из мужчин, его не знает, высокого роста, худощавого телосложения, сказал, что ничего такого в дачном доме и участке не имеется и разрешил осмотреть дачный дом. После этого сотрудники стали осматривать дачный дом. В ходе осмотра у стены дома под лавкой была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой был черный налет. В доме в холодильнике в полиэтиленовом пакете были обнаружены слепки серо-зеленого цвета в количестве 4 шт., а также деревянная ложка. Внутри дивана было обнаружено два полиэтиленовых пакета, внутри которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос лицам, которые находились в доме, кому это все принадлежит, тот же мужчина сначала сказал, что не знает кому это все принадлежит, но потом сказал, что они вдвоем с другим мужчиной употребляли отвар молока с коноплей, также он сказал, что женщина тут не причем и с ними молоко она не употребляла. После этого сотрудники полиции упаковали все обнаруженное, опечатали, на упаковках он с отцом поставили свои подписи. Ранее этого человека, который высокий и худой, он видел один раз на этой даче, он там был со своей матерью, второго мужчину и женщину он ранее не видел.(л.д. 115 )

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она на протяжении последних 3-х лет сожительствует с ФИО1, с которым летом 2020 г. проживали на его даче в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она была на даче. У них в гостях был парень по имени Иван, фамилии его не знает. В этот момент ФИО1 и Иван ушли на рыбалку. С собой у них было два пакета, в одном пакете были продукты питания, в другом сетка. Когда они уходили, то она легла поспать. Проснулась от того, что кто-то стучал в окно. Она увидела, что это были сотрудники полиции, с ними также были Иван и ФИО1 Со слов сотрудников ей стало известно, что их поймали на 

<

адрес>, когда они ставили сетку. Потом сотрудники полиции стали осматривать дачный дом и под диваном в доме нашли два пакета травой, возле дома нашли кастрюлю, еще какие-то предметы, какие именно она обращала внимания. Все это они забрали. Ранее этих предметов в дачном доме она не видела и откуда они взялись ей неизвестно. Что поясняли Иван и ФИО1 по поводу этих предметов не помнит. После этого их всех привезли в Светлоярский отдел полиции. Ранее она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял коноплю, но с его слов она знает, что он употреблял коноплю путем варения ее в молоке. Как он это делал она никогда не видела. Сама лично наркотики не употребляет. (л.д. 122 )

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ранее незнакомого ему гражданина. Также был приглашен второй понятой. Следователем ему была разъяснена суть данного следственного действия, его права и обязанности. В ходе проверки показаний все участвующие лица по указанию лица чьи показания проверялись, из 

<

адрес> проследовали в СНТ «Райгород», где данный гражданин указал на заросли деревьев на въезде на территорию СНТ «Райгород» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он нарвал конопли и отнес к себе на дачу. Показания данный гражданин давал добровольно без какого-либо давления на него. (л.д. 131-132 )

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ранее незнакомого ему гражданина. Как потом он узнал, его зовут ФИО3. Также был приглашен второй понятой. Следователем ему была разъяснена суть данного следственного действия, его права и обязанности. В ходе проверки показаний все участвующие лица по указанию лица чьи показания проверялись, из 

<

адрес> проследовали в СНТ «Райгород», которое расположено за 

<

адрес> по ходу движения по автодороге в сторону 

<

адрес>, примерно в 1 км от села. По ходу движения на автомобиле ФИО3 указал на поворот ведущий на территорию СНТ «Райгород», после чего проследовав около 200 м, ФИО3 указал на заросли деревьев расположенные слева от грунтовой дороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на данном месте он нарвал конопли и отнес к себе на дачу. Показания данный гражданин давал добровольно без какого-либо давления на него. (л.д. 133-134 )

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он занимает должность государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от участкового ФИО4 о том, что на береговой линии возле 

<

адрес> возможно будет осуществляться лов рыбы. Он совместно с гос.инспектором ФИО16 выдвинулся в акваторию 

<

адрес> для осуществления мероприятий по охране водных биоресурсов и среды обитания. В 08.30 ч. при обследовании акватории и береговой линии в 850 м восточнее 

<

адрес> был обнаружен неизвестный человек, который в 8 м от берега установил ставную сеть. Данный гражданин был задержан, им оказался ФИО1 Из воды была изъята сеть длиной 25 м, высотой 1,5 м, ячея 65х65 мм. Рыбы в сети не было. После этого участковый вызвал следственно-оперативную групп из Светлоярского отдела полиции. ФИО1 пояснил, что он самолично установил данную сеть для добычи рыбы в целях ее личного употребления и указал место, где он ее установил. (л.д. 170-171 )

В соответствии с показаниями эксперта ФИО17, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в должности главного ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биоресурсов Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод». В его обязанности входит ихтиологический мониторинг водоемов бассейна 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ по запросу участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 проведено исследование рыболовной сети и по поставленным вопросам дано заключение о том, что акватория 

<

адрес> в 850 м восточнее 

<

адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ является рыбохозяйственным водоемом. Миграционным путем к местам нереста осетровых рыб и белорыбицы 

<

адрес> является круглогодично. Миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб данный участок является в запретный период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ Т.е. в данный период разрешена ловля на рыболовные принадлежности с одним крючком. По поводу ловли рыбы сетями пояснил, что спортивно-любительский и промысловый лов рыбы ставными рыболовными сетями в 

<

адрес> запрещен, в соответствии со ст.ст.21, 29 Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Лов рыбы рыболовными сетями в 

<

адрес> является способом массового истребления водных биологических ресурсов, т.к. в 

<

адрес> не исключается возможность вылова осетровых рыб и белорыбицы, что вообще запрещено в любом сезоне. (л.д. 175-178 )

Согласно показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. В его обязанности входит контроль, надзор, охрана водных биоресурсов и среды обитания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рыбоохранных мероприятий в административных границах 

<

адрес> совместно с участковым ФИО4, а именно в районе 

<

адрес> в 850 метрах в восточном направлении, в 08.30 ч. был замечен гражданин, который находился по пояс в воде в 

<

адрес> и проверял рыболовную сеть, он находился примерно в 8 метрах от берега. Данный гражданин был ими задержан, им оказался ФИО1 Рядом с ним был еще один человек, но он в проверке сетей не участвовал. Сеть оказалось длиной 25 метров высотой 1,5 метра, ячея 65х65 мм, рыбы в сети не было. После этого о данном факту был собран материал, вызвана опергруппа из Светлоярского отдела полиции, который был передан данный гражданин и сеть. Сам ФИО1 не отрицал, что это его сеть и именно он ее поставил. (л.д. 182 )

Оснований не доверять показаниям свидетелям, данными в ходе предварительного следствия, у судьи не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, а также давности произошедших событий, не содержат существенных и неустранимых противоречий. Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. 

Помимо исследованных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о том, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства в СНТ «Райгород» хранит наркотики. (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о том, что в СНТ «Райгород» при осмотре дачного участка, принадлежащего ФИО1 обнаружены 2 пакета с частями конопли, 4 слепка, кастрюля с частями растения конопля. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дачный участок по линии 6/2 в СНТ «Рай

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая кастрюля со следами частей растения, полиэтиленовый пакет с четырьмя слепками из растения и деревянной ложкой, полиэтиленовый пакет черного цвета с частями растения, полиэтиленовый пакет желтого цвета с частями растения. (л.д. 6-13);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество масла каннабиса (гашишного масла), определенное в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», равно 2,01 гр. (л.д. 20-21);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, равно 376,06 гр. (л.д. 24-25);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества, равно 83,48 гр. (л.д. 28-29);

- справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является частями конопли, содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли, содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 63,97 гр. (в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»). (л.д. 32-33);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества до постоянной массы, равно 375,84 гр. (л.д. 60-62);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества до постоянной массы, равно 83,21 гр. (л.д. 70-72);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является частями конопли, содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли, содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 63,90 гр. (в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»). (л.д. 80-82);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество масла каннабиса (гашишного масла), определенное в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», равно 1,91 гр. (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрены изъятые предметы, а именно два полиэтиленовых пакета с веществом, металлическая кастрюля с веществом, полиэтиленовый пакет с веществом и деревянной ложкой. (л.д. 104-112);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, фототаблица к нему, согласно которого он указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал конопли на территории СНТ «Райгород» 

<

адрес>. (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 200 метрах слева от 1030-го км + 960 метров автодороги «Москва-Астрахань» на территории СНТ «Райгород» 

<

адрес>. (л.д. 134-137);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ», о чем свидетельствуют: длительное употребление наркотических средств, употребление тяжелых наркотиков, сформированная психофизическая зависимость к наркотику, безуспешное лечение от наркомании, сочетанный прием наркотиков и алкоголя, длительное злоупотребление алкоголем, невозможность отказаться от употребления наркотика и алкоголя несмотря на отравление алкоголем, ограничение к службе в армии. Однако указанное выражено не столь значительно, а потому не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании. (л.д. 98-100);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что в пойме 

<

адрес> в 850 м от 

<

адрес> на незаконный лов рыбы лесковой сетью задержан ФИО1 (л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на берегу 

<

адрес> в 850 м восточнее 

<

адрес>. Обнаружена и изъята рыболовная сеть длиной 25 м, высотой 1,5, ячея 65х65 мм. (л.д. 146-150);

- сообщением от и.о. начальника Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 ч. при проведении рыбоохранных мероприятий в административных границах 

<

адрес> выявлено, что на акватории 

<

адрес> в 8 м от правого берега гр-н ФИО1 вброд осуществлял лов рыбы запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова ставной сетью длиной 25 м, высотой 1,5 м, ячея 65х65 мм, рыбы не выловил. (л.д. 161);

- заключением специалиста-ихтиолога ФГБУ «Главрыбвод» Нижневолжского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого акватория 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ является рыбохозяйственным водоемом. Местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых рыб данный участок водоема является в запретный период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ Ставные сети в 

<

адрес> всегда являются орудием массового уничтожения водных биоресурсов. (л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрена изъятая рыболовная сеть из лески, признанная вещественным доказательством. (л.д. 183-184 )

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется. 

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. С учётом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, имеет заболевание в виде «синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических веществ, активная зависимость 1 ст., хронический вирусный гепатит С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении подсудимому наказания применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть установлением испытательного срока, по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ. К данному выводу суд приходит на основании анализа обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, и указанное, по мнению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости. 

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру пресечения оставить без изменения, в виде домашнего ареста. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет), обязав осужденного 2 (два) раза в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, трудоустроиться в 3-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения, в срок лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и время нахождения ФИО1 под домашним арестом. 

Вещественные доказательства по делу: 4 пакета с наркотическими веществами, металлическую кастрюлю, деревянную ложку, рыболовную сеть, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров