Дело №5-825/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-003932-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 24 мая 2024 года

судья Октябрьского районного суда города Краснодара Гончаров О.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – адвоката Попова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 для принятия решения. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при повороте налево в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, слева на право по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода. 

В результате ДТП Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинили легкий вред здоровью. 

В судебное заседании ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника, в котором пояснил, что признает вину. Обратил внимание суда, что сразу после ДТП обеспечил незамедлительное доставление потерпевшей в лечебное учреждение, где лично, а также его мать ФИО4, находились до момента окончания обследования врачами, принесли извинения, предлагали финансовую помощь на восстановление здоровья, от которой потерпевшая сторона отказалась, пояснив, что в настоящее время ничего не требуется. Автомобиль был в установленном порядке застрахован по ОСАГО. Просил не лишать права управления транспортным средством, а назначить штраф, поскольку на иждивении имеет малолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиль необходим для ее перевозки в детское дошкольное учреждение, которое она ежедневно посещает. 

Адвокат Попов Д.А. в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 признал вину, раскаялся в совершении административного правонарушения, предпринял меры для доставления потерпевшей в лечебное учреждение, а также все возможные меры к заглаживанию вреда причиненного правонарушением, принес ей извинения, компенсировал моральный вред в размере 20 тыс.рублей. Пояснил, что в дальнейшем будут оказывать юридическую помощь в оформлении всех необходимых документов для обращения в страховую компания за страховой выплатой. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, просила признать виновным в совершении административного правонарушения, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие и отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1, согласно которого последней причинен легкий вред здоровью, фотоматериалами и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из указанных доказательств, ФИО2 нарушил вышеуказанное требование ПДД, что привело к причинению легко вреда здоровью потерпевшей.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО2 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легко вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшего о наказании виновного лица, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, конкретные действия, предпринятые правонарушителем для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, в том числе, компенсацию морального вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что его цели могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты в срок административного штрафа.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по городу Краснодару) 

ИНН 

2309054573 

КПП 

230901001 

ОКТМО 

03701000 

Номер счета получателя 

03100643000000011800 

Наименование банка 

Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю 

БИК 

010349101 

УИН 

18810323247770013806 

За что производится оплата: 

Протокол об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Гончаров О.А.