УИД №

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего врачом-хирургом КГБУЗ «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции Потерпевший №1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по 

<

данные изъяты> на должность полицейского (водителя) группы обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, заступил с 09-00 час. на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибыть немедленно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять проверку заявлений и сообщений о происшествиях, административных правонарушениях преступлениях, а также выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 раздела 1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) группы обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 полицейский-водитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

данные изъяты> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> и ОМВД, а также положением о дежурной части ОМВД. 

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти государственного органа – отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в дежурную часть отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от малолетней Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило сообщение о том, что в ее квартире по адресу: 

<

адрес> происходит драка. 

С целью проверки поступившего сообщения помощник оперативного дежурного Свидетель №1 вместе с полицейским-водителем дежурной части Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия по распоряжению оперативного дружного дежурной части отделения полиции отдела МВД России по 

<

данные изъяты> с дислокаций в 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь при исполни своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыли на место происшествия.

Находясь на лестничной площадке в 

<

адрес> сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 увидели Свидетель №6 и ФИО3, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и общались друг с другом на повышенных тонах. Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправного поведения, предупреждения совершения ими правонарушений потребовал от Свидетель №6 и ФИО3 успокоиться. 

После этого в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, в связи с законными действиями сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что полицейский-водитель Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением им должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударив его один раз ногой в область паха, замахнулся на него рукой.

В ответ на указанные действия ФИО3 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь статьями 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 применили в отношении него физическую силу, оттолкнув его и загнув ему руку за спину. После того, как ФИО3 успокоился, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отпустили его, Потерпевший №1 спустился на лестничную площадку 

<

адрес>

Продолжа реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения спустился на лестничную площадку 

<

адрес>, где в это время находился сотрудник полиции Потерпевший №1, заведомо зная, что он. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударив Потерпевший №1 один раз рукой в область лица.

В ответ на указанные действия ФИО3 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь статьями 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 применили в отношении него физическую силу, загнув ему руку за спину, повели в служебный автомобиль.

Во время препровождения в служебный автомобиль ФИО3 врывался, и, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1 этажа и в тамбуре 

<

адрес> заведомо зная, что полицейский-водитель Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, - стал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, оторвав пагон, замахнулся на него рукой.

В ответ на указанные действия ФИО3 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь статьями 18, 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 применили в отношении него физическую силу, оттолкнув его и загнув ему руку за спину, надели наручники и препроводили в служебный автомобиль, на котором ФИО3 был доставлен в отделение полиции 

<

данные изъяты> для разбирательства.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека паховой области справа, которое согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР №-н от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе, порядок обжалования приговора, он осознает. 

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли. Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором указывает на отсутствие возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, как в ходе следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность (т.

<

адрес>.т. 179).

На этом основании ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни. 

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины в совершенном деянии, искреннее раскаяние в содеянном, в чем суд смог убедиться в ходе слушания уголовного дела, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику его действий при совершении преступления. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется: по месту жительства – положительно, по месту работы - удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 158-162, 163, 165, 174), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.д. 1 л.т. 177), привлекался к административной ответственности (т.д. 1 л.т. 169-172).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимает то, что преступление является оконченным, совершено против порядка управления, а также наличие отягчающего обстоятельства. 

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, в отношении ФИО3, который имеет постоянное место работы и заработок, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание размер получаемого дохода, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями. 

Разрешая гражданскийиск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. (т.д. 1 л.т. 66), суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что потерпевшим завышен размер компенсации морального вреда, не ясно, в чем выразились моральные страдания потерпевшего в связи с совершенным преступлением. 

Принимая во внимание, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в результате чего он испытывал как физические, так и нравственные страдания, отсутствие в материалах дела доказательств того, какие моральные страдания перенес потерпевший от преступных действий подсудимого и в чем они выразились, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку требуют дополнительных обоснований, что повлечет за собой отложение рассмотрения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: форменную куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего (т.д. 1 л.т. 43, 44), оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественное доказательство - форменную куртку, оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО17