УИД 32RS0027-01-2021-002826-43

Дело № 2-3347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2021 №У-21-34603/5010-003 было удовлетворено требование потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в размере 179 078 рублей. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку без соблюдения принципа соразмерности. Заявитель полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и направлена на обогащение потребителя. На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2021 №У-21-34603/5010-003, снизить размер неустойки, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Представитель заявителя АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг предоставил суду письменные возражения, от ФИО1 и его представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменное возражение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене оспариваемого решения от 30.03.2021 было направлено АО «Альфастрахование» в суд 20.04.2021, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Судом установлено, что 24.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) вследствие действий Л., управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный №..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный №....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность водителя Л. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №....

26.02.2019 между ФИО1 и ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.БРЯНСК УК» заключен договор цессии. 12.03.2019 цессионарий обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. 14.03.2019 АО «Альфастрахование» осмотрело транспортное средство, 20.03.2019 ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 64 400 рублей без износа, 52600 рублей – с учетом износа. 01.04.2019 ФИО1 выдано направление на ремонт. 04.04.2019 АО «Альфастрахование» проведен дополнительный осмотр автомобиля, повторно организовано проведение экспертизы. Согласно заключению №S592/133/01339/19 от 10.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 164300 рублей без учета износа, 123 500 рублей – с учетом износа. 02.07.2019 ФИО1 уведомил АО «Альфастрахование» о расторжении договора цессии.

17.07.2019 ФИО1 направил АО «Альфастрахование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 163500 рублей, возмещение расходов на экспертизу -7000 рублей, сославшись н аэкспертное заключение №19Б-342 от 11.07.2019.

31.07.2019 АО «Альфастрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 123 500 рублей согласно платежному поручению №72943. 16.09.2019 финансовым уполномоченным по заявлению ФИО1 вынесено решение №У-19-14139/5010-008 об отказе в удовлетворении требований. При этом требование о неустойке не рассматривалось.

02.10.2019 в АО «Альфастрахование» направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 640 руб.

24.12.2020 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района города Брянска по гражданскому делу №2-15/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Альфастрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 72300 руб., штраф в размере 36150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.

Согласно инкассовому поручению №001470 от 04.03.2021 АО «Альфастрахование» исполнило решение мирового судьи, выплатив ФИО1 118450 руб., в том числе страховое возмещение – 72 300 рублей.

18.02.2021 ФИО1 направил АО «Альфастрахование» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 394758 руб. 

В установленный ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ срок АО «Альфастрахование» отказало в удовлетворении претензии. Не согласившись с результатом рассмотрения претензии, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании с АО «Альфастрахование» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. от 30.03.2021 №У-21-34603/5010-003 с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 179 078 рубля.

Анализируя расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так как цессионарий направил в АО «Альфастрахование» документы для выплаты страхового возмещения 12.03.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 01.04.2019, а неустойка начислению с 02.04.2019.

Поскольку выплата была произведена АО «Альфастрахование» 31.07.2019, неустойка подлежит начислению за период с 02.04.2019 по 31.07.2019 (121 день) от суммы страхового возмещения 123 500 рублей и составляет 149435 (123500-121х1%).

Помимо этого финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки от момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района города Брянска от 24.12.2020 по гражданскому делу №2-15/2020 до момента исполнения решения. За период с 23.01.2021 по 04.03.2021 (41 день) от размера выплаченного страхового возмещения 72 300 руб. размер неустойки составляет 29643 (72300*41 день*1%).

Общий размер неустойки составил 179 078 рублей (149435+29643).

В соответствии с. ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Поскольку требование о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В тоже время Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, применяя ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К. от 30.03.2021 №У-21-34603/5010-003 которым удовлетворено требование потребителя ФИО1 было вынесено в рамках предоставленных законом полномочий, расчет неустойки произведен верно, оспариваемое решение не подлежит отмене.

Как указано в абз.10 ответа на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает размер произведенной страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает взысканную неустойку соразмерной и не находит правовых оснований для ее снижения и изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного заявление АО «Альфастрахование» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Альфастрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2021 №У-21-34603/5010-003 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Степонина С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.