Дело № 1-30/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 28 апреля 2017 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Сошникова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева Е.М. 

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего без регистрации в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) 17 июня 2010 г. Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 17 мая 2013 года по отбытии наказания; 2) 24 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, неотбытая часть которых постановлением того же судьи от 14 марта 2017 г. заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, наказание не отбывшего, неотбытый срок составляет 11 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 г. около 07 час. ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, подошёл к огороженной территории производственного участка электросетей Адрес Обезличен Адрес Обезличен», расположенной на расстоянии 140 м севернее дома Адрес Обезличен. Через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию указанного производственного участка, подошёл к помещению гаража, при помощи заранее принесённого с собой металлического лома сломал оконную раму и через образовавшийся проём незаконно с целью кражи проник внутрь помещения гаража. Затем ФИО1 подошёл к автомобилю марки «№*» государственный регистрационный знак №* регион, в кузове которого обнаружил бензопилу «№*», стоимостью 13 118 руб. 64 коп., заземление переносное ЗПЛ-1Д в количестве 3 шт., стоимостью 3 402 руб. 05 коп. за 1 шт., общей стоимостью 10 206 руб. 15 коп. и заземление переносное ЗПЛ-10Д в количестве 2 шт., стоимостью 4 758 руб. 64 коп. за 1 шт., общей стоимостью 9 517 руб.28 коп., принадлежащие Адрес Обезличен Адрес Обезличен», которые решил похитить. После этого, в этот же день около 07 час. у ФИО1, находящегося в гараже на территории производственного участка Адрес Обезличен Адрес Обезличен», расположенной на расстоянии 140 м севернее дома Адрес Обезличен, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№*» государственный регистрационный знак №* регион. Для этого ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, в кузове которого находились бензопила «№*», заземление переносное ЗПЛ-1Д в количестве 3 шт., заземление переносное ЗПЛ-10Д в количестве 2 шт., выехал на указанном автомобиле из гаража, а затем и с территории производственного участка электросетей Адрес Обезличен Адрес Обезличен» и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество, находящееся в автомобиле «№*» общей стоимостью 32842 руб. 07 коп. и, совершив угон вышеуказанного автомобиля. Кражей ФИО1 причинил Адрес Обезличен Адрес Обезличен» имущественный ущерб на общую сумму 32 842 руб. 07 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны, представитель потерпевшего ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям являются: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, что подтверждается явкой с повинной (л.д.118), протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.121-126,132-135). Доказательств о наличии у ФИО1 малолетнего ребёнка в материалах дела нет (в свидетельстве о Данные Изъяты ФИО7 он в качестве отца не записан), поэтому суд не находит такого смягчающего обстоятельства у виновного, как наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 17 июня 2010 г. (л.д.144-147,139).

Учитывая тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, их количество, наличие рецидива преступлений, а также совершение им преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за оба преступления в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции совершённых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Дополнительное наказание назначать подсудимому суд считает нецелесообразным. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 24 ноября 2016 г., в настоящее время наказание им не отбыто, поэтому окончательно наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «№*» регистрационный номер №* регион, бензопилу «№*» следует считать возвращёнными представителю потерпевшего Потерпевший №1; металлический лом – следует уничтожить, зимние сапоги – следует вернуть осуждённому ФИО1 Меру пресечения осуждённому ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, не имеет регистрации по месту жительства) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 21 ноября 2016 г. в виде пяти дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года пять дней в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания по настоящему приговору осуждённому ФИО1 исчислять с 28 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «№*» регистрационный номер №* регион, бензопилу «№*» считать возвращёнными представителю потерпевшего Потерпевший №1; металлический лом – уничтожить; зимние сапоги – вернуть осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина