УИД 26RS0010-01-2021-002992-14

№ 1-338/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретарях Тарасянц А.Р., Салимовой К.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Лузан Л.И.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нерсесян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут в 

<

адрес> городского округа ФИО1, находясь по месту проживания по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, через забор с целью кражи незаконно проник на территорию домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, откуда тайно похитил, вынося частями: восемь металлических швеллеров размером 50х50 мм длиной 1,5 метра каждый, общим весом 63,6 кг, девять металлических труб диаметром 76 мм длиной 2 метра каждая, общим весом 99 кг, 12 металлических уголков размером 50х50 мм, длиной 1 метр каждый, общим весом 36 кг, представляющие для ФИО8 материальную ценность, как лом черного металла, общей массой 198,6 кг, общей стоимостью 3 574 рубля 80 копеек из расчета 18 рублей за килограмм и обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления и с целью отвести от себя подозрение в совершении преступления по факту хищение имущества принадлежащего ФИО8, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, посредством телефонного сообщения обратился в отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу по 

<

адрес>, о якобы совершенном в отношении него преступлении, после чего будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ собственноручно написал заявление о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступлении и хищении принадлежащего ему имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории его домовладения, которое передал, прибывшему на место преступления старшему оперуполномоченному ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 После чего подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении старшему следственно-оперативной группы старшему следователю отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7, то есть сообщил должностному лицу, уполномоченному в соответствии с УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в отношении него не совершалось, поскольку на основании проведенной по заявлению ФИО1 проверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО5, потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего (гражданского истца), в своем письменном заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего и представитель потерпевшего (гражданского истца) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также как он в последующем распорядился похищенным имуществом. По эпизоду кражи суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, намерение в ближайшее время возместить ущерб и заявленный гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим 25 мая 2018 года, за умышленные преступления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, осуждался к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Гражданский иск ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о возмещении материального ущерба в сумме 769 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО5 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 %;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Гражданский иск ОМВД России по Георгиевскому городскому округу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: материал проверки – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Нерсесян М.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина