дело № 1-110/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 02 июля 2019 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи- Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя- Новотоцких М.А.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

<

ФИО>1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Бортникова Р.В.,

при секретаре- Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного (воинский учет в Павловском РВК), не работающего, ранее судимого:

1) 20.02.2019г. Павловским районным судом Воронежского области по ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

1./ ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, на территории домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, где увидел находящийся во дворе автомобиль марки «ИЖ 

<

данные изъяты>», госномер 

<

№> принадлежащий Потерпевший №1, при виде которого у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами и права пользования данным автомобилем, ФИО1 без согласия собственника проник в салон указанного автомобиля, открыв незапертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля и имевшимся у него ключом запустил двигатель, привел автомобиль в движение и угнал его с места стоянки. В 13 часов 15 минут в с.Лосево на ул.Герино был задержан сотрудниками полиции.

Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ. 

2./ Кроме того, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2019 года около 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, на территории домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> госномер 

<

№>, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения. Реализуя свой умысел, примерно в 21час ФИО1 пришел на территорию домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, где подошел к автомобилю ВАЗ

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, открыл незапертую водительскую дверь, и не имея права управления транспортными средствами и права пользования данным автомобилем, не заводя двигатель, без согласия собственника откатил данный автомобиль на расстояние примерно 750м от домовладения, тем самым совершив его угон с места стоянки.

Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

3./ Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2019 года примерно в 22 часа в 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на хищение аккумуляторной батареи, чтобы привести в движение ранее угнанный им автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, для чего пришел на территорию МТФ №2 СХА племенной завод «Дружба», расположенную по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение для содержания крупного рогатого скота. Находясь в данном помещении, ФИО1 подошел к стоящему трактору МТЗ

<

данные изъяты>, госзнак 

<

№>, снял с него и тайно похитил аккумуляторную батарею «6-СТ 100», стоимостью 2800 руб., принадлежащую СХА племенной завод «Дружба», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СХА племенному заводу «Дружба» материальный ущерб в размере 2800 руб.

Содеянное суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, в период отбывания наказания вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), вину признал, раскаялся, характеризуется отрицательно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений; явку с повинной- по 2 и 3 эпизоду обвинения ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ) и при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ). В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 20 февраля 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, 

предусмотренных ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (1 эпизод) - 2 года лишения свободы; 

-по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизод) - 2 года лишения свободы; 

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 20 февраля 2019 года и окончательно к отбытию определить 2 

(два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со 02 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки «ИЖ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему для пользования и распоряжения; 

-автомобиль марки «ВАЗ

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему для пользования и распоряжения; 

-аккумуляторную батарею 6СТ-100, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - передать владельцу СХА племенной завод «Дружба» для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко.