Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань. 20 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2015 в 17.50 в 

<

...> 12Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген, г.н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Рено Дастер, г.н. №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Хендэ Элантра, г.н. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Как указывает истец, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий впереди на светофоре автомобиль Хендэ Элантра, который в свою очередь совершил наезд на Рено Дастер. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового события. Данный случай был признан страховым и истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 297951, 20 руб. Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточнив в процессе рассмотрения дела размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 275951, 20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6180 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, свою вину в ДТП, нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение получено им в полном объеме, претензий к страховщику он не имеет. 

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.11.2015 в 17.50 в 

<

...> 12Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген, г.н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Рено Дастер, г.н. №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Хендэ Элантра, г.н. № принадлежащего ФИО4 и под его управлением.Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий впереди на светофоре автомобиль Хендэ Элантра, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Рено Дастер. 

В результате указанного ДТП автомобиль Рено Дастер, г.н. №, принадлежащий ФИО3, автомобиль Хендэ Элантра, г.н. Т216РН62, принадлежащий ФИО4, получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ответчиком ФИО2 не оспариваются и подтверждаются материалами дела (справкой о ДТП, решением Советского районного суда г.Рязани от 29.04.2016). 

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 02.12.2014 по 01.12.2015 с лимитом ответственности 400 000 руб.

26.11.2015 и 25.12.2015 ФИО3 и ФИО4 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, данный случай был признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в следующих размерах: ФИО4 в общей сумме 200253,70 руб. (платежное поручение №289 от 31.12.2015 на сумму 160 000 руб., платежное поручение №62755 от 20.06.2016 на сумму 40253,70 руб.); ФИО3 в общей сумме 75697,50 руб. (платежное поручение №306 от 30.11.2015 на сумму 37300 руб., платежное поручение №393 от 17.12.2015 на сумму 38397,50 руб.).

Размер ущерба, причиненного ФИО3 и ФИО4, подтверждается материалами дела, в том числе решением Советского районного суда г.Рязани от 29.04.2016, и ответчиком ФИО2 не оспаривается. 

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из требований ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В статье 14 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах выплаченных ФИО3 и ФИО4 страховых сумм в размере 275951,20 руб. (200253,70 руб. + 75697,50 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5959, 51 руб. на уплату государственной пошлины, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № 772 от 26.04.2019. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 275951 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейку, а всего 281910 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.