Ад. дело № 2а-1112/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000855-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 7 мая 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2023 судебным участком №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по делу №2-1101/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 

Поскольку согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, исполнительный документы был направлен в УФССП России по Воронежской области для последующей передачи в структурное подразделение. 

Согласно сайту Почты России (ШПИ 30099189105270) исполнительный документ получен адресатом 20.11.2023. 

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

27.12.2023 ИП ФИО1 направил в УФССП России по Воронежской области обращение, в котором просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП, куда был передан исполнительный документ.

Согласно поступившему письму исполнительный документ был передан в Левобережное РОСП г. Воронежа

24.01.2024 поступил ответ на обращение, с указанием на то, что согласно данных электронной базы «АИС ФССП» исполнительный документ №2-1101/2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

По состоянию на 07.02.2024 исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. 

Просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

Начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 нарушений положений ст. 10, 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

обязать судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В случае невозможности представления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Левобережного РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. 

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 5-6).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.64-67, 68). 

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 12.02.2024 - в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о вынесении и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено, административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, административным истцом в адрес УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ от 01.09.2023, выданный судебным участком №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по делу №2-1101/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15, 16).

Согласно сайту Почты России (ШПИ 30099189105270) исполнительный документ получен адресатом 20.11.2023. 

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

27.12.2023 ИП ФИО1 направил в УФССП России по Воронежской области обращение, в котором просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП, куда был передан исполнительный документ (л.д. 11).

Согласно письму исполнительный документ был передан в Левобережное РОСП г. Воронежа

24.01.2024 поступил ответ на обращение, с указанием что согласно данных электронной базы «АИС ФССП» исполнительный документ №2-1101/2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 12). 

Согласно ответу на запрос суда из УФССП России по Воронежской области от 04.03.2024 судебный приказ №2-1112/2024 от 01.09.2023, выданный судебным участком №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по делу №2-1101/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 направлен в Левобережное РОСП г. Воронежа 28.11.2023 и получен 30.11.2023 (л.д. 45-48).

Вместе с тем исполнительный документ был зарегистрирован в Левобережном РОСП г. Воронежа только 04.03.2024 и, 04.03.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом в адрес взыскателя через ЕПГУ 04.03.2024 и прочитано 05.03.2024. По возбужденному исполнительному производству были направлены запросы в различные органы (л.д.50-54, 61).

Таким образом, оценивая заявленные требования административного истца, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

С учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережное РОСП г. Воронежа, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 08.12.2023.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО2 допустил незаконное бездействие, так как не осуществил должный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, не имеется, поскольку после передачи ей несвоевременно зарегистрированного исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено сразу.

В соответствии со ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. 

С привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика– Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области могут быть взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, которое осуществляет профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг №568-Западный (л.д. 9-10).

Согласно акту оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №568-Западный от 31.01.2024 исполнитель ФИО5 оказал заказчику ФИО1 следующие виды услуг: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов – 2000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 руб.; подготовка приложений к административному иску и написание административного иска – 5000 руб., всего 10 000 руб. (л.д. 7). Согласно кассовому чеку, административным истцом произведена оплата оказанных услуг по договору в размере 10 000 руб. (л.д. 8). 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при таких обстоятельствах, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в структурном подразделении которого находится Левобережный РОСП г. Воронежа, в котором осуществлял свою профессиональную деятельность начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2

При взыскании судебных расходов, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимою баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом положений ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

Суд не находит оснований для взыскания расходов за проведение анализа всех представленных Заказчиком документов – 2000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 руб., а также за подготовку приложений к административному иску, поскольку указанные услуги входят в обязанности представителей по оказанию юридической помощи представляемому и отдельной оплате не подлежат.

В остальной части заявленных судебных расходов, суд принимает во внимание длительность и сложность дела, объем предоставленных представителем услуг, в связи с чем, признает разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области за написание административного иска – 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 30.11.2023 заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-1101/2023 от 01.09.2023. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 21.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова