Дело № 2а-1028/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001561-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре Социгашевой О.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ФИО4,, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ФИО4, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и затрат на проезд. 

Свои требования мотивирует тем, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, с него взысканы денежные средства по исполнительному производству ...-ИП от ... за коммунальные услуги в сумме ... рублей за задолженность в квартире, где он не проживает. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 обещала вернуть задолженность, когда он представил подтверждающие документы о его непричастности к долгам жильцов, которые там прописаны. С данным вопросом он обратился в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка. По исполнительному производству ...-ИП ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка опять были списаны деньги с карты по той же причине – за неуплату коммунальных услуг. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что организации, взыскивающие задолженность по коммунальным услугам, предоставили недостоверные сведения в заявлении о вынесении судебного приказа, указав, что он проживает в спорной квартире и поэтому с него взыскали коммунальные платежи. Судебные приставы не проверили, что он не проживает в квартире, и взыскали всю задолженность с него, поэтому считает их действия незаконными. По данному вопросу он обратился в прокуратуру, ответа до настоящего времени им не получено. В настоящее время он отменил все судебные приказы о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам. Из-за данной ситуации он переживает, несет транспортные расходы. 

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 8), административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании заявлений взыскателей и судебных приказов были возбуждены спорные исполнительные производства. Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Далее исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Установлено, что должник по сводному исполнительному производству ФИО1 имеет счета, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности вынесенного судебного приказа, он его исполняет. Сведений об отмене судебных приказов на момент совершения исполнительных действий не поступало. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки не известна. 

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «КузнецкТеплоСбыт» в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, о чем представил в суд соответствующее заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии ст. 3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ... года о взыскании солидарно с должников К.Г.А., ФИО1, К.А.В. в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» суммы задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей, в том числе: задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля (л.д. 34). 

На основании указанного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35). 

... исполнительные производства от ... ..., от ... ..., от ... ... в отношении указанных должников объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ... (л.д. 36).

Согласно справке о движении денежных средств ( л.д. 37-38), на основании платежного поручения ... от ... с должника ФИО1 удержана сумма ... рублей (л.д. 39), на основании платежного поручения ... от ... удержана сумма ... рубля (л.д. 40).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 41). 

... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ... года о взыскании солидарно с должников К.Г.А., ФИО1, К.А.В. в пользу ООО «Водоканал» суммы задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей, в том числе: задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 28). 

На основании указанного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ... отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 29). 

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 27). 

Согласно платежному поручению ... от ... с должника ФИО1 удержана сумма в размере ... рублей (л.д. 31).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 32). 

... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ... года о взыскании солидарно с должников К.Г.А. ФИО1, К.А.В. в пользу ООО «Водоканал» суммы задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рублей, в том числе: задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ... с ... в размере ... рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 14). 

На основании указанного судебного приказа и заявления ООО «Водоканал» (л.д. 13) ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 15-16).

... исполнительные производства от ... ..., от ... горда ..., от ... ... в отношении указанных должников объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ... (л.д. 18).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка установлено, что должник ФИО5 имеет счета в банках, постановлением от ... обращено взыскание на денежные средства на сумму ... рублей, находящихся на счетах должника (л.д. 19-20).

На основании платежного поручения ... от ... года с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» удержана денежная сумма в размере ... рублей (л.д. 21).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 22). 

... судебный приказ ... отменен, ... отменены судебные приказы ... и ... по заявлениям ФИО1 (л.д. 47-49). 

Из материалов дела следует, что исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных документов (судебных приказов), которые полностью соответствовали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с соблюдением установленного срока.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были совершены действия по своевременному взысканию задолженности, что соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить, что он не проживал в спорной квартире в период, за который с него взыскана задолженность по коммунальным платежам, и не взыскивать с него данные денежные средства, не основаны на законе. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители возбудили исполнительные производства на основании судебных приказов, которые соответствовали требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. В компетенцию судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит обязанность проверять законность вынесенного судебного решения. 

Фактически доводы административного истца связаны с несогласием с вынесенными в отношении него судебными приказами, которые в случае возражений должника относительно их исполнений отменяются в порядке, предусмотренном нормами Гражданско-процессуального законодательства. 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования об обязании устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда и затраты на проезд, так как являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, ФИО4,, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, затрат на проезд – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 30.06.2021г.

Судья Ю.Б. Дяченко