.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1002/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом товарищества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (т.1 л.д.175-177), просила признать ее членом СНТ «Дубрава» с 2008г., признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом 

<

№> от 23.04.2017г., взыскать судебные расходы с ответчика: на оплату услуг представителя – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая на то, что она является членом СНТ «Дубрава», как собственник земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>. В 2008г. она подала заявление о принятии ее в члены СНТ «Дубрава» и оплачивает членские взносы, участвует на общих собраниях СНТ, значится в списках членов СНТ. Собрание 23.04.2017г. проводилось с нарушениями его, без уведомления членов СНТ о его проведении, нарушен регламент ведения собрания, отсутствовал кворум, нарушено коллективное волеизъявление членов СНТ – в протоколе отсутствуют результаты голосования, в том числе по вопросу повестки дня, выбору председателя и секретаря собрания, количество членов СНТ на день проведения собрания не указано, отсутствовал список членов СНТ на день собрания, не соблюдена форма и содержание протокола – протокол не подписан председателем собрания. На собрании были приняты решения, в том числе – утвержден список членов СНТ, в который она не включена, с чем она не согласна, кроме того она была лишена права участвовать в голосовании, поскольку голоса принимались от членов СНТ по списку, утвержденному на этом собрании.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя – адвоката Поярковой В.А., действующей по доверенности (т.1 л.д.6, 180), уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-5, 175-177).

Представитель СНТ «Дубрава» - адвокат Смолев В.А., действующий по доверенности (т.1 л.д. 67-68), возражал против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 70-71, 134-136, 216-219).

Выслушав объяснения, возражения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, относится к имуществу общего пользования.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. 

На основании ст.18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании ст.19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

Адрес> (ранее: 

<

Адрес>), указанный адрес был присвоен на основании постановления администрации г.о.Новокуйбышевск (т.1 л.д.178-179).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ее членом СНТ «Дубрава» с 2008г., поскольку на основании ст.20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Решения общего собрания СНТ «Дубрава» об исключении ФИО1 из числа членов товарищества суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате членских взносов с 2010г. (т.1 л.д.8-8а, 106, 108, 112, 114, 118), об оплате взносов за 2008-2009гг. (л.д. 120, 121). 

На основании Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Дубрава» (л.д. т.1 л.д.83-89) понятие взноса, в том числе членского, основано на членстве в товариществе.

Кроме того, на основании судебного запроса (т.2 л.д. 116), из КУМИ администрации г.о.Новокуйбышевск представлена копия списка членов СНТ «Дубрава» (т.3 л.д. 54-59), согласно которому, по земельному участку 

<

№> членом СНТ указан ФИО, который, как пояснила истец, является ее супругом (т.2 л.д. 120).

На основании ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ответчиком предоставлена копия оспариваемого протокола общего собрания 

<

№> от 23.04.2017г. (л.д. т.1 л.д.137-145), который не подписан председателем собрания.

К протоколу приложен список регистрации (т.1 л.д. 147-152), согласно которому истец ФИО1 зарегистрировалась как участник собрания, но в голосовании не принимала участие, поскольку, в утвержденный, на данном собрании, список членов СНТ (т.1 л.д.154-167) она не включена, с чем ФИО1 не согласна, она считала себя членов СНТ, поскольку уплачивает членские взносы, участвовала в общих собраниях СНТ. 

К протоколу общего собрания от 23.04.2017г., не приложен список членов СНТ, таким образом, не возможно определить кворум собрания.

В протоколе не указано лицо, ответственное за подсчет голосов, процедура подсчета не отражена, результаты голосования, указанные в протоколе не согласуются с голосами по представленным бюллетеням (т.2 л.д. 1-112).

В повестке собрания первым вопросом указано – подтверждение общего списка СНТ и порядок получения членских книжек (т.1 л.д. 137).

В протоколе по первому вопросу указано, что в СМИ было дано объявление с просьбой прийти и подтвердить свои данные (изменения) при помощи заявления на членство, на день проведения собрания было собрано 166 заявлений, вместе с тем, в объявлении (т.1 л.д. 131) указано – до 26 марта всем желающим вступить в члены СНТ, прийти с заявлением.

На общем собрании был оглашен список членов СНТ, который и был утвержден, как следует из протокола (т.1 л.д. 139) за оглашенный список проголосовали единогласно, вместе с тем бюллетеней голосования, имеются голоса против.

В протоколе указано количество присутствующих (зарегистрированных) – 117 человек, не указано количество голосовавших.

Принимая во внимание, что протокол общего собрания не подписан председателем собрания, лицо, ответственное за подсчет голосов, не указано, процедура подсчета не отражена, результаты голосования, указанные в протоколе не согласуются с голосами по представленным бюллетеням, списки членов СНТ, на момент проведения собрания, отсутствовали, наличие кворума по представленным документам установить не представляется возможным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

ФИО1 заявлено требование о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция (т.1 л.д.181).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчика СНТ «Дубрава» в пользу истца. 

Также, с ответчика СНТ «Дубрава» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию, оплаченная ею государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.2).

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 300 руб. – по требованиям о признании членом СНТ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании членом товарищества, признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», оформленные протоколом 

<

№> от 23.04.2017 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева