дело №1-155/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 23 мая 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска КЧР Конова Т.Т., потерпевшей - 

<

данные изъяты> О.Н., подсудимых - ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитника - адвоката Тамазовой С.М., предоставившей удостоверение №8, ордера №048489, №048490, №048491 от 18.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не судимого, не женатого, не работающего, студента 3 курса средне - профессионального колледжа СКГТА, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, не женатого, не работающего, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не судимого, не женатого, не работающего, учащегося 4 курса лицея №7 города Черкесска, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 октября 2016 года, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО5 ФИО2 по пути следования от 

<

адрес>, к военному комиссариату, расположенному по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Пятигорское Шоссе, №14, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21140, с регистрационным знаком № регион, по предложению ФИО4 ФИО1, вступил с ним и с ФИО6 ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение аудиосистемы установленной в автомобиле марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № регион принадлежащего 

<

данные изъяты>, которую периодически эксплуатирует их знакомый 

<

данные изъяты>. 

После чего в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5, с ФИО4 и ФИО6, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием в автомобиле ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № регион, посторонних лиц, незаметно взял с салона данного автомобиля припаркованного около административного здания военного комиссариата города Черкесска, ключ от гаража №, гаражного кооператива «Восток-5» по улице Лермонтова, №194, города Черкесска, где как им было достоверно известно паркуется автомобиль марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № регион, и принес данный ключ ФИО4 и ФИО6, которые на тот момент находились в салоне автомобиля марки ВАЗ-21140, с регистрационным знаком № припаркованного там же около административного здания военного комиссариата города Черкесска и предложил изготовить дубликат данного ключа. 

Затем ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21140, с регистрационным знаком № регион, темно-серого цвета под управлением ФИО6, подъехали к мастерской по изготовлению ключей, расположенной по адресу: КЧР, город Черкесск, улица Ленина, №6, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласовано между собой, зашли в мастерскую и у мастера по изготовлению ключей 

<

данные изъяты>, изготовили дубликат вышеуказанного ключа, а оригинал ФИО5 незаметно для окружающих вернул на прежнее место, в салон автомобиля марки ВАЗ-21099. 

После чего, 27 октября 2016 года примерно в 17 часов осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, предложил ФИО5 и ФИО6, проехать к гаражу №, на территории гаражного кооператива «Восток-5», и совершить кражу аудиосистемы, с автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты> О.Н. и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, на автомобиле под управлением ФИО6 проехали в указанный выше гараж, где ФИО4, ФИО6, и ФИО5, заранее изготовленным дубликатом ключа, открыли навесной замок гаража и незаконно проникли во внутрь помещения вышеуказанного гаража №, ФИО4 согласно отведенной ему роли открыл не запертую переднюю пассажирскую дверь припаркованного внутри данного гаража автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежащего 

<

данные изъяты> О.Н., и силовым воздействием сняв с установленного штатного места на центральной консольной панели и отсоединив провода, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» модели «DEH-P1950MP», стоимостью 6000 рублей, в это время ФИО5 открутив с помощью, имевшейся у него с собой отвертки, и отсоединив провода, тайно похитил две акустические колонки марки «Alphard Х6 L», стоимостью 14000 рублей, установленные на передних дверях автомобиля, а так же открутив с помощью той же отвертки и отсоединив от нее провода, тайно похитил находящийся в багажном отсеке автомобильный усилитель марки «Mystery MR 4:75», стоимостью 5000 рублей, ФИО6 в это время, тайно похитил находящийся в гараже рядом с автомобилем, автомобильный сабвуфер марки «МОМО», стоимостью 5000 рублей.

Затем, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Впоследствии, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 проехали в магазин «Зона автозвука», расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а», и продали похищенное имущество 

<

данные изъяты> за 5000 (пять тысяч) рублей, а вырученные денежные средства потратили на свои нужды.

Вышеуказанные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> О.Н. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитника, учитывая мнение потерпевшей, суд находит, что указанное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Однако, активная роль кого-либо из подсудимых при совершении ими вышеуказанного преступления, судом не установлена.

Назначая ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений. 

Назначая наказание ФИО4 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д. 81, 93), не судим (том №2 л.д. 82-83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д. 85, 87).

Из справки - характеристики ФИО4, выданного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО7 следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в УПП - 9 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (том №2 л.д. 89). 

По каким основаниям ФИО4 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (том №1 л.д. 22-23, 177-180).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО5 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д. 94, 106), не судим (том №2 л.д. 95-96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д. 98, 100).

Из справки - характеристики ФИО5, выданного старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО8 следует, что он характеризуется по месту жительства посредственно, в общении с гражданами вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в ТПП - 5 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (том №2 л.д. 102). 

По каким основаниям ФИО5 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (том №1 л.д. 32-33, 194-197).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО6 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д. 107, 119), не судим (том №2 л.д. 108-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2 л.д. 111, 113).

Из справки - характеристики ФИО6, выданного старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО8 следует, что он характеризуется по месту жительства посредственно, в общении с гражданами вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в ТПП - 5 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (том №2 л.д. 102). 

По каким основаниям ФИО6 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (том №1 л.д. 27-28, 214-217).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то обстоятельство, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание изменения, внесенные в часть 1 статьи 50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, позволяющие назначать данный вид наказания как лицам, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, полагает применить положения статьи 73 УК РФ, считать осуждение условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО4, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то обстоятельство, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание изменения, внесенные в часть 1 статьи 50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, позволяющие назначать данный вид наказания как лицам, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, полагает применить положения статьи 73 УК РФ, считать осуждение условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО5, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то обстоятельство, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание изменения, внесенные в часть 1 статьи 50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, позволяющие назначать данный вид наказания как лицам, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, полагает применить положения статьи 73 УК РФ, считать осуждение условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО6, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО6, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- автомагнитола марки «Pioneer» модели «DEH-P1950MP», возвращенная 

<

данные изъяты> О.Н. под сохранную расписку, автомашина марки ВАЗ-21140, с регистрационным знаком № регион, возвращенная ФИО6 под сохранную расписку, подлежат оставлению по принадлежности;

- лист бумаги формата А-4, со сведениями о приобретении аудиосистемы продавцом магазина «Зона автозвука» 

<

данные изъяты> М.М., подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 33320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отчислением в доход государства 10% заработка.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отчислением в доход государства 10% заработка.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО5 ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО5 ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО6 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отчислением в доход государства 10% заработка.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО6 ФИО3 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 ФИО3, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомагнитолу марки «Pioneer» модели «DEH-P1950MP», возвращенную 

<

данные изъяты> О.Н. под сохранную расписку, автомашину марки ВАЗ-21140, с регистрационным знаком № регион, возвращенную ФИО6 под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

- лист бумаги формата А-4, со сведениями о приобретении аудиосистемы продавцом магазина «Зона автозвука» 

<

данные изъяты> М.М., хранить при уголовном деле.

том №1 л.д. 173-174, том №2 л.д. 15-16

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 33320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков