Мировой судья Чуприна Е.В. 12-193/2024 (5-170/2024-1)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 02.08.2024, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 02.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.17.9 КоАП РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить, провести полное расследование другим следователем в их присутствии, сравнить два автомобиля и назначить экспертизу двух автомобилей. Взять показания с хозяина автомобиля 

<

данные изъяты>.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Он никогда не обманывал. Ему назначили штраф 1000 рублей и это мизерная сумма, он значительно больше тратит, когда ходит в магазин за продуктами. Следователь и полиция не провели расследование по факту ДТП, и именно с этим он не согласен. Решение принято неправильно и не по закону.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Сиухин А.В., будучи допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 20 минут во дворе 

<

адрес>, сообщив, что Сиухин А.В. (сын лица, привлекаемого к ответственности), управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, не совершал наезд на автомобили, припаркованные во дворе 

<

адрес>, а повреждения бампера на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №, образовались в ноябре 2023 года, в результате наезда на железную бочку во дворе его (ФИО1) домовладения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2024г. (л.д.6), рапортом ст.УУП ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 29.07.2024г. (л.д.5), подпиской ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля от 07.05.2024г. (л.д. 14), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода по делу об административном правонарушении от 07.05.2024г. (л.д.16-17), решением судьи Свердловского районного суда от 04.06.2024г. по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление (л.д.18-19), сообщением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 17.06.2024г. (л.д.11), объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела по факту совершенного им правонарушения.

Представленные и исследованные мировым судьей письменные доказательства, получили надлежащую оценку на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 изложено событие правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последнему были разъяснены, замечаний при составлении протокола ФИО1 не имел.

Рапортом УУП ОП-2 подтверждается факт наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Как верно отмечено судьей нижестоящей судебной инстанции, объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях в данном случае, свидетеля, при производстве по делу об административном правонарушении. Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сиухина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым не имеется.

Исследованные судом доказательства оформлены сотрудниками отдела полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы автора жалобы касаются только события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 20 минут во дворе 

<

адрес>, с участием сына лица, привлекаемого к ответственности Сиухина А.В. 

При этом, как в жалобе, так и при ее рассмотрении по существу, субъектом ответственности не было названо ни одной нормы закона, свидетельствующей о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ, законодательства в сфере административных правонарушений, посягающих на здоровье, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сиухина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Привлекая Сиухина к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что правонарушение им совершено умышлено. Он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий. 

При назначении наказания Сиухину мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.17.9 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым, суд не находит.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены постановления, прекращения производство по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-170/2024/1 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

10.09.2024