РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29августа 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У. 

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М., 

с участием представителя истцаФИО3 по доверенности ФИО1, представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2019по иску ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, -

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, в котором указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «магазины», «общественное питание», общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., что в ДД.ММ.ГГГГ Истец на указанном земельном участке возвел на свои средства и своими силами без разрешения на строительство объект капитального строительства нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей - 1 этаж из смешанных материалов, что подтверждается техническим описанием, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 ФИО10, что обращался к специалисту на предмет соответствия нежилого здания, возведенного по адресу: 

<

адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в адрес Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на предмет выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Что повторно Истец обратился к Администрации городского округа Павловский Посад с Заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, либо отказа в его выдаче от ДД.ММ.ГГГГ. и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. что выдачу осуществляет Министерство строительного комплекса Московской области. Указывает, что согласно Заключения эксперта № возведенное здание соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является нежилым зданием свободного назначения, при его размещении соблюдены границы смежных земельных участков. В связи с чем, просит признать суд за ФИО3 право собственность на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: Московская 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «магазины», «общественное питание», общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении указанного нежилого здания в соответствии с техническим планом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, в том числе уточненные требования поддержала в полном объеме, в иске просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что с повторным Заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, либо отказе в его выдаче ФИО3 обратился в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что выдачу осуществляет Министерство строительного комплекса Московской области, при этом указанное обращение не было перенаправлено Администрацией в орган, осуществляющего указанные полномочия, как выяснилось уже в ходе судебного разбирательства, что указанную функцию осуществляет Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик - Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила первоначально отзыв от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указала, что Администрация не является надлежащим ответчиком, изменив в последствии позицию в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. за № в котором указала, что в соответствии с п.п.4 п.4 ст. 2ЗаконаМосковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по:

- выдаче разрешения на строительство (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращению действия разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов. В соответствии с п.п.1.1 п.2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями понаправлению уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домапараметров объекта индивидуального жилищного строительства илисадового дома установленным параметрам и допустимости размещенияобъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома наземельном участке на территории городского округа.Согласно п.10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области — «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.В соответствии с п.13.2 Положения, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики осуществляет следующие полномочия по выдаче (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируетсяосуществить на территории двух и более поселений(за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).Соответственно вышеизложенные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ более не отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области, осуществляющего деятельность в соответствии с Положением о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.Согласно выше прописанных норм действующего законодательства выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, за исключением объектов индивидуального строительства и садовых домов, осуществляет Министерство жилищной политики Московской области.В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ М 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.То есть Администрация городского округа Павловский ПосадМосковской области является ответчиком по настоящему гражданскому делу в частитерритории, на которой находится самовольная постройка, но не является уполномоченным органом, в которой должен был обратиться истец за получениемразрешения на строительство и/или акта ввода самовольно возведенного нежилого здания в эксплуатацию.В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ М 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В виду отсутствия в материалах дела доказательств обращения истца в уполномоченный орган - Министерство жилищной политики Московской области за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатациюсамовольно возведенного нежилого здания, то есть лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации не принимало, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области полагает, что оснований для удовлетворения иска к Администрации нет.

Представитель третьего лица – Министерство жилищной политики Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцаФИО3 по доверенности ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов делаустановлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «магазины», «общественное питание», общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке Истец возвел на свои средства и своими силами без разрешения на строительство объект капитального строительства нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей - 1 этаж из смешанных материалов, что усматривается из искового заявления, объяснения по делу, техническим описания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что разрешение на строительство, как и акт ввода в требуемой новой форме от уполномоченного органа не получил и до настоящего времени указанный объект не принят в эксплуатацию, что является самовольным строением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с приложением технического описания нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., совершенного кадастровым инженером ФИО11

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием, что выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, за исключением выдачи разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, осуществляет Министерство строительного комплекса Московской области. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, одним из которых является признания права. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.06. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на территории каждого субъекта Российской Федерации принимается Административный регламент исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных в орган. Требования Административного регламента обязательны для всех должностных лиц, государственных гражданских служащих и других сотрудников, обеспечивающих деятельность органа, а также должностных лиц и служащих функциональных и отраслевых территориальных подразделений и органами местного самоуправления городских округов, поселений при работе с поручениями руководителей и вышестоящих организаций всех уровней, данными по обращениям граждан.

Таким образом, судом усматривается, что вывод Администрации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №, что выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, за исключением выдачи разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, осуществляет Министерство строительного комплекса Московской области является ошибочным, так как на указанную дату указанные функции осуществляло Министерство жилищной политики Московской области.

Кроме того, Администрация должна была осуществить помощь гражданину в осуществлении и разрешении государственной услуги в соответствии с административным регламентом Администрации. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3, создавший самовольную постройку, предпринимал ранее меры по ее легализации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в рамках данного судопроизводства по ходатайству Истца о назначении строительно-технической экспертизы в учреждении на усмотрение суда, для подтверждения доводов иска.

Из заключения эксперта № по судебному делу ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» ФИО12 следует, что самовольно возведенное нежилое здание по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, что возведенные несущие конструкции самовольно возведенного нежилого здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что нежилое здание является зданием свободного назначения, что градостроительные нормы и правила возведенного нежилого здания по адресу: 

<

адрес> при размещении его по указанному адресу относительно границ смежных земельных участков соблюдены.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Во взаимосвязи с Определением ВС РФ от 21 марта 2017 г. № 18-КГ17-21 и из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.Суду необходимо установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку и, если могло, требовали ли эти нарушения устранения и какими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3)

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на указанный объект лишает Истца возможности реализовывать свои права собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец представил суду доказательства возникновения прав на указанный объект, что не противоречит единообразию судебной практики по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,- 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственность на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «магазины», «общественное питание», общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН по нежилому зданию общей площадью 

<

данные изъяты>, свободного назначения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев