дело №12-242/2019

________________________________________________________________________ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 июля 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 инспектора ДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 инспектора ДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что не согласен с вмененным его правонарушением, поскольку сотрудник ДПС вынудил его остановиться на проезжей части, указав конкретное место остановки, в связи с чем, ФИО1 был вынужден остановиться с нарушением правил ПДД и транспортное средство на котором он передвигался, оставив его там, где его остановили, осложнила, был проезд другим транспортным средствам. 

ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 года, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно, после обозрения представленной видеозаписи правонарушения, пояснили, что поскольку автомобиль под управлением ФИО1 двигался не по полосе дороги по которой шел пешеход, траектория движения перехода не изменилась, полагают в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного правонарушения.

ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что представленной видеозаписью подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуществил проезд пешеходного перехода в тот момент, когда пешеход (женщина) уже переходила проезжую часть.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.06.2019;

- постановлением № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУД России «Волгодонское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, согласно которому, 04.06.2019 года в 15 часов 55 минут на ул. Ленина, 52 в г. Волгодонске водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП;

-диском с видеозаписью, на которой с достоверностью установлен факт проезда автомобилем ФИО1 пешеходного перехода в тот момент, когда пешеход (женщина) пересекала проезжую часть.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в результате движения автомобиля под управлением ФИО1 траектория движения пешехода не изменилась, не исключают выводов о его виновности в совершении указанного выше правонарушения, т.к. пешеход в момент проезда ФИО1 уже осуществлял движение по пешеходному переходу.

Ссылка в жалобе на неправомерные действия сотрудников ДПС в части остановки его транспортного средства в не установленном для этого месте, юридической оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценке не подлежит и на юридическую квалификацию действий ФИО1, не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Волгодонское» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.