УИД № 65RS0010-01-2025-000847-09

Гражданское дело № 2-527/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., без сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

9 сентября 2025 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> (далее ООО ПКО 

<

данные изъяты>) к ФИО8. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 401 рубля 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов на почтовые отправления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 33 дня. Для получения вышеуказанного займа ответчиком на сайте займодавца была заполнена и направлена анкета-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной анкеты кредитор провел проверку достоверности данных ответчика, оценил его платежеспособность и направил оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа. ФИО10 акцептовал оферту путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №№, по условиям которого ООО 

<

данные изъяты> принял в полном объеме права требования, в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком. В этот же день ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО 

<

данные изъяты> права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № 17906772, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-07.01.23. 25 января 2025 года между ООО «Аврора Консалт» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №07/01-1, по условиям которого ООО ПКО 

<

данные изъяты> приняло в полном объеме права требования, в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО ПКО 

<

данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № был отменен по заявлению должника. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО12 о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционного учета, однако от получения уведомления уклонился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ). 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статьей 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО13 заключен договор потребительского займа № №, посредством направления оферты заимодавцу через сайт и с последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку в размере 30 000 рублей путем перечисления выбранным заёмщиком способом на банковскую карту № №. Как следует из индивидуальных условий потребительского займа, сумма займа составляет 30 000 рублей; срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка составляет: 365,00 процентов годовых; количество платежей -1; единовременный платеж в сумме 39 900 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО 

<

данные изъяты> на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена банковская карта № №; из выписки по карте следует, что на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что сумма займа ФИО15 предоставлена, следовательно, договор между сторонами был заключен. 

20 июля 2022 года между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО16 заключен договор на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, посредством направления оферты заимодавцу через сайт. В соответствии с которым ФИО17 обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 900 рублей (пункт 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пунктах 2.2, 3, 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей. 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законами о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утвержден Президиумом ВС РФ 07 апреля 2021 года). 

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 названного Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25). 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) (утвержден Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 года; пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2012 года № 353-ФЗ является общедоступной информацией, которая размещена на сайте ЦБ РФ. 

По состоянию на дату заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, до 30 тысяч рублей включительно составило 328,081 процентов годовых, предельное значение – 365,000 процентов годовых. 

Согласно договору потребительского займа от 2 ДД.ММ.ГГГГ года № №, полная стоимость займа составила 365,00 процентов годовых.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что процентная ставка, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанное Банком России.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по погашению договора займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.

Как усматривается из пункта 13 исследованного договора займа, стороны согласовали условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленного договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № ООО МФК 

<

данные изъяты> (цедент) ДД.ММ.ГГГГ года уступило права требования, в том числе к должнику ФИО18., ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий). В соответствии с п. 1.6 данного договора цессии уступаемые права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора. Так, права требования по указанному договору цессии перешли к цессионарию, согласно представленной выписке из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО 

<

данные изъяты> (цедент) уступило права требования, в том числе к должнику ФИО19, ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому уступаемые права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора (пункт 1.6. договора). Права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № перешли к цессионарию, согласно представленной к договору выписке из реестра должников.

В этот же день, согласно представленного договора возмездной уступки прав требования №№ ООО 

<

данные изъяты> (цедент) уступило права требования, в том числе к должнику ФИО20., ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий). В соответствии с п. 1.6 данного договора цессии уступаемые права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора. Так, права требования по указанному договору цессии перешли к цессионарию, согласно представленному к договору реестру должников.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Однако, ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному договору займа, мер по погашению образовавшейся задолженности перед кредитором не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, суд с учетом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 401 рубля 39 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 001 рубль 48 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Вместе с тем, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Поскольку иск удовлетворён на 100%, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом, до обращения с иском в суд, в адрес ответчика направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, тем самым выполнено требование пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, также истцом по почте направлены в суд исковое заявление с приложенными к нему документами.

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года №№ подтверждается оплата истцом стоимости направления искового заявления ответчику в сумме 90 рублей 60 копеек. Факт несения затрат истца на оплату почтовых услуг по направлению иска в суд подтверждается конвертом почтовых отправлений на сумму 120 рублей. Данные почтовые расходы в сумме 210 рублей 60 копеек также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) к ФИО22 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 401 рубля 39 копеек, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 210 рублей 60 копеек, всего 74 611 (семьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года. 

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: Судья Разяпова Е.М.