Дело № 2 – 208 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 6 февраля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре Черенковой С.В. в открытом судебном заседании в помещении районного суда 

Гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 со следующим иском. 

20.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Lifan Х50 г/н 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО>4 и транспортного средства ВАЗ 219060, г/н 

<

№> под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения и, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автомобиль Lifan Х50 г/н 

<

№> по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) 

<

№> застрахован в ООО «СК «Согласие».

Риск гражданской ответственности у водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Владельцу автомобиля Lifan Х50 от действий ФИО1 причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что данный случай был признан страховым ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 453 668 руб. 25 коп. в качестве страхового возмещения. 

Поскольку ответчик ФИО1 в досудебном порядке причиненный от его действий материальный ущерб страховой компании не возместил, ООО «СК «Согласие» просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба 453 668 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороны не участвовали. О дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещены надлежаще. (л.д. 51, 55, 56)

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Как видно из материалов дела и установлено судом 20.07.2018 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan Х50 г/н 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО>4 и транспортного средства ВАЗ 219060, г/н 

<

№> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 14, 15)

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения и, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 15)

Автомобиль Lifan Х50 г/н 

<

№> по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) 

<

№> застрахован в ООО «СК «Согласие».(л.д. 11)

Риск гражданской ответственности у водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. (л.д. 14)

Страховой компанией зарегистрировано 16.08.2018 года заявление 

<

ФИО>4 о наступлении страхового случая 20.07.2018 года. (л.д. 9-10) 

В связи с тем, что данный случай был признан страховым ООО «СК Страхование» выплатило 

<

ФИО>4 платежным поручением 

<

№> от 26.09.2018 года 451 168 руб. 25 коп., и платежным поручением 

<

№> от 31.10.2018 года еще 2 500 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения. (л.д. 47, 48)

Поскольку ответчик ФИО1 в досудебном порядке причиненный от его действий материальный ущерб страховой компании не возместил, страховая компания обратилась в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 2-3)

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Страхование» по вине ответчика ФИО1, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность по договору обязательного либо добровольного страхования были причинены убытки в виде страховой выплаты в сумме 453 668 руб 25 коп, которую страховая компания выплатила пострадвшему 

<

ФИО>4, суд на основании вышеуказанных норм удовлетворяет заявленный иск.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, а, обратившись в суд, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 737 руб., суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскивает судебные расходы с ответчика. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 453 668, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских