№1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л. 

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

подсудимого – ФИО6,

потерпевших - ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вопреки законным требованиям старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" прапорщика полиции ФИО2, назначенного на указанную должность приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского (водителя) 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся должностными лицами правоохранительного органа ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" и исполняющих свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 не покидать место происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, будучи задержанным в виду выяснения обстоятельств по краже мобильного телефона, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на унижение чести и достоинства ФИО2 и ФИО1, как представителей власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии ФИО3 и ФИО4, оскорбил сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив их честь и достоинство, после чего, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 не покидать место происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, будучи задержанным в виду выяснения обстоятельств о краже мобильного телефона, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО1, путем высказывания угроз причинения вреда здоровью последним, которые потерпевшие ФИО2 и ФИО1 восприняли реально.

Далее ФИО6 действуя во исполнение своего преступного умысла, произвел несколько замахов 

<

данные изъяты>, находившимся в его правой руке, с целью нанесения ударов ФИО2 и ФИО1, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он с другом ФИО3 

<

данные изъяты> возле пешеходного перехода, расположенного в район 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент они с ФИО3 обнаружили, что у них пропали сотовые телефоны. Тогда он решил обратиться в полицию по факту кражи телефона, для чего прошел в помещение 

<

данные изъяты> откуда по его просьбе один из работников торгового комплекса вызвал сотрудников полиции. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, выяснилось, что телефоны у них не украли, а они все это время были у ФИО3, последний просто забыл, что они у него, поскольку на тот момент они оба находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Прибывшие сотрудники полиции, о чем-то побеседовали с работником торгового комплекса, затем подошли к ним. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, после чего предъявили им свои служебные удостоверения в развернутом виде, представились и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он пояснил последним, что сотовый телефон они нашли, в связи с чем, писать заявление он и ФИО3 не будут, так как претензий у него ни к кому не было, однако сотрудники полиции пояснили, что необходимо ожидать приезда следственно-оперативной группы, поскольку нужно будет дать объяснение относительно сообщения о краже телефона. Он не согласился с тем, что нужно ждать следственно-оперативную группу и решил пойти домой, однако вслед за ним проследовали сотрудники полиции, которые стали кричать ему вслед, чтобы он остановился, после чего он остановился и стал выражаться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, на что сотрудники полиции вели себя корректно, просили его успокоиться и спокойно ожидать прибытия группы. Его разозлило то обстоятельство, что его не отпускают домой, в связи с чем, он выхватил из-за спины 

<

данные изъяты>, который был за поясом брюк, затем стал угрожать физической расправой в адрес сотрудников полиции, так как находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Отметил, что иногда с собой в целях самообороны он берет 

<

данные изъяты>, который он приобрел в магазине, примерно 

<

данные изъяты> года назад, к тому же он обучен 

<

данные изъяты>. Далее сотрудники предупредили, что если он не уберет 

<

данные изъяты>, то в отношении него будет применена физическая сила, однако данное предупреждение он проигнорировал. Далее один из сотрудников, ранее не знакомый ему ФИО2 выбил у него из рук 

<

данные изъяты>, а затем повалил на тротуарную плитку, при этом ранее незнакомый ему ФИО1, в самом задержании не участвовал, лишь помог ФИО2 надеть на него наручники, при этом ФИО1 в момент когда он размахивал 

<

данные изъяты>, достал из кобуры табельное оружие, предупредив, что если он не выбросит 

<

данные изъяты>, то тот будет вынужден применить табельное оружие. Во время описанных им событий сотрудники полиции вели себя вежливо, корректно, были одеты в форменное обмундирование. После применения к нему физической силы, каких либо телесных повреждений на его теле не осталось, так как ударов сотрудники полиции ему не наносили, судебно-медицинское освидетельствование он также не проходил, так как посчитал не нужным. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, считает, что действия последних в отношении него были правомерными, так как он вел себя агрессивно, при этом высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудников полиции, в подтверждении своих слов размахивал 

<

данные изъяты> в связи с исполнением последними должностных обязанностей, отдельно отметил, что телефон у него никто не крал, претензий он ни к кому не имеет. Помнит, что в адрес сотрудников высказывался грубой нецензурной бранью, угрожал, демонстрировал 

<

данные изъяты>. Вину в содеянном признал, полностью раскаялся (

<

данные изъяты>);

После исследования показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в правоохранительных органах с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, в том числе при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях принимать меры к установлению места происшествия, к розыску и задержанию лиц, совершивших преступление, блокировать возможные пути их отхода, устанавливать очевидцев и сохранение следов преступления, собирать другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО2 Примерно в 

<

данные изъяты> им поступил вызов о краже сотового телефона в помещении 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, к ним обратился контролер 

<

данные изъяты> - ФИО5, который пояснил, что к нему обратился ранее неизвестный ФИО6, который сообщил, что у него возле входа в 

<

данные изъяты> возможно, похитили сотовый телефон. В направлении центрального входа в 

<

данные изъяты> находились двое молодых людей, среди которых был ранее незнакомый ФИО6 Подойдя к молодым людям, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Один из молодых людей, представился как ФИО6, пояснил, что у него пропал сотовый телефон. Далее в ходе установления обстоятельств произошедшего было установлено, что пропавший сотовый телефон обнаружен у знакомого ФИО6– ФИО3, который вернул вышеуказанный сотовый телефон до их приезда. В связи с необходимостью выяснения обстоятельств произошедшего, было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. При этом ФИО6 отнесся к происходящему крайне негативно, стал требовать, чтобы его отпустили домой, на их законные требования о необходимости дождаться приезда СОГ без видимых к тому оснований и поводов стал их оскорблять нецензурной бранью, грозил неприятностями по службе, затем выхватил 

<

данные изъяты> из-за спины, стал размахивать им, свои действия сопровождал такими словами как: «

<

данные изъяты>». Учитывая сложившуюся обстановку, данные угрозы были восприняты им как реальные, поскольку у ФИО6 в руках находился 

<

данные изъяты>, которым тот мог нанести им телесные повреждения, поэтому в связи с пресечением оказываемого сопротивления, после неоднократных предупреждений о возможном применении физической силы в отношении ФИО6, ФИО2 применив прием борьбы, выбил 

<

данные изъяты> из рук ФИО6, после чего также применил боевой примем – загиб руки за спину, повалив ФИО6 на пол. После чего он подошел к ФИО6 и ФИО2 и помог напарнику надеть наручники на ФИО6 Когда ФИО2 удалось выбить 

<

данные изъяты> из рук ФИО6, он достал из кобуры табельное оружие, с целью защиты от возможного нападения, а также с целью отвлечь внимание ФИО6 на себя, чтобы ФИО2 смог выбить 

<

данные изъяты> из рук последнего. Ударов ни он, ни ФИО2 ФИО6 не наносили. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Пояснил, что во время случившегося он и ФИО2 вели себя корректно, вежливо, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и должностными инструкциями. ФИО6 высказывал в отношении него и ФИО2 угрозы применения физического насилия, которые с учетом сложившиеся ситуации были восприняты ими реально. Угрозы ФИО6 были высказаны в виду исполнения ими должностных обязанностей, последний знал, что они являются сотрудниками полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование, представились и объяснили цель их приезда. При этом ФИО6 в нарушения их требований - дождаться приезда СОГ - решил самостоятельно покинуть место происшествия. После случившегося ему ФИО6 принес свои извинения.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, он работает в правоохранительных органах с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного поступил вызов по факту кражи сотового телефона в помещении 

<

данные изъяты> Прибыв на место, к ним обратился один из работников 

<

данные изъяты>– ФИО5, который пояснил, что к нему обратился ранее неизвестный ФИО6 с просьбой вызвать сотрудников полиции, поскольку у него украли сотовый телефон. В направлении центрального входа в 

<

данные изъяты> находилось двое молодых людей, среди которых был ранее незнакомый ФИО6 Подойдя к молодым людям, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО6 пояснил, что это он вызвал сотрудников полиции, так как думал, что у него украли телефон, однако в ходе установления обстоятельств произошедшего выяснилось, что телефон все это время был у его знакомого – ФИО3, при этом молодые люди находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Поскольку необходимо было установить обстоятельства произошедшего, они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. ФИО6, который до этого вел себя спокойно, вдруг стал требовать, чтобы его отпустили домой, стал их оскорблять грубой нецензурной бранью, грозил неприятностями по службе. Затем ФИО6 выхватил нож из-за спины, стал размахивать им, свои действия сопровождал такими словами как: «

<

данные изъяты>». Учитывая сложившуюся обстановку, данные угрозы были восприняты как реальные, поскольку у того в руках находился 

<

данные изъяты>, которым он мог нанести им телесные повреждения. С целью не допустить, чтобы ФИО6 покинул место происшествия до приезда СОГ, после неоднократных предупреждений о возможном применении физической силы в отношении ФИО6, которые тот игнорировал, он выбил 

<

данные изъяты> из руки у ФИО6, повалив последнего на тротуарную плитку. ФИО1 помог ему надеть на ФИО6 наручники. В момент, когда ФИО6 размахивал ножом, ФИО1 достал из кобуры табельное оружие, предупредив, что если ФИО6 не выбросит 

<

данные изъяты>, тот будет вынужден применить табельное оружие. Ударов ни он, ни ФИО1 ФИО6 не наносили. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Во время случившегося он и ФИО1 вели себя корректно, вежливо, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и должностными инструкциями. ФИО6 высказывал в отношении него и ФИО1 угрозы применения физического насилия, которые с учетом сложившиеся ситуации были восприняты ими как реальные, при этом в качестве подтверждения своих слов ФИО6 размахивал 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, так как он был одет в форменное обмундирование, представился и объяснил цель их приезда. После случившегося ФИО6 принес ему свои извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с ФИО4 Примерно в 

<

данные изъяты> по рации ему сообщили, что в торговом зале 

<

данные изъяты> находится молодой человек в состоянии 

<

данные изъяты>. Пройдя в торговый зал, он обнаружил ранее незнакомого ФИО6, который действительно находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Он в вежливой форме попросил того покинуть помещение 

<

данные изъяты> на что ФИО6 попросил вызвать сотрудников полиции, поскольку у него украли телефон. С ФИО7 был знакомый. Он нажал тревожную кнопку, вызвав сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ РФ по Оренбургской области, которые были в форменном обмундировании, их было двое. Он пояснил сотрудникам полиции, указав на ФИО6, что последний попросил его вызвать сотрудников полиции, поскольку у него украли сотовый телефон. Затем сотрудники полиции направились к молодым людям, а он прошел в 

<

данные изъяты> закрывать двери. Спустя примерно 

<

данные изъяты> минут он вернулся на улицу, где обнаружил лежащим ФИО6, на последнем были одеты наручники, рядом находились сотрудники полиции и знакомый ФИО6 Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО6 попытался ударить сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, размахивал им, при этом сопровождал свои действия угрозами физической расправы, говорил такие слова как «

<

данные изъяты>», затем ФИО6 повалили на тротуарную плитку, после чего на последнего надели наручники. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которые затем увезли ФИО6 и его знакомого в отдел полиции (

<

данные изъяты>); 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с ФИО5 В вечернее время примерно в 

<

данные изъяты> по рации ФИО5 сообщили, что в помещении торгово-развлекательного комплекса находится молодой человек в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего они направились в вышеуказанный зал, где обнаружили, ФИО6, с которым также был молодой человек. На просьбу ФИО5 покинуть помещение торгового зала ФИО6 попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него кто-то похитил телефон. ФИО5 вызвал сотрудников полиции, нажав «тревожную кнопку». После чего они все вышли на улицу, где стали ожидать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ РФ по Оренбургской области, которые были в форменном обмундировании, их было двое. Сотрудники полиции подошли к ФИО5, при этом последний пояснил, что это он нажал «тревожную кнопку» и указал на ФИО6, после чего ФИО5 прошел в помещение 

<

данные изъяты> а он вышел на улицу. Сотрудники полиции подошли к молодым людям, начали выяснять обстоятельства произошедшего, что конкретно сотрудники полиции у тех спрашивали, ему не известно, однако от сотрудников полиции ему известно, что телефон на самом деле у ФИО6 никто не похищал, телефон все это время находился у его знакомого. Спустя некоторое время ФИО6 стал вести себя агрессивно, высказывать в адрес сотрудников полиции слова в форме грубой нецензурной брани. В ходе беседы сотрудники полиции вели себя вежливо, ударов ФИО6 не наносили. Далее ФИО6 резко встал и направился в сторону входа в помещение 

<

данные изъяты> вслед за ним пошли сотрудники полиции, которые стали окликать последнего, просили его вернуться, на что ФИО6 развернулся в сторону сотрудников полиции и начал высказывать в адрес последних слова в форме грубой нецензурной брани. Сотрудники полиции вели себя сдержанно, снова в вежливой форме попросили ФИО6 вернуться. Затем ФИО6 резко отошел от сотрудников в сторону, после чего выхватил из-за спины 

<

данные изъяты> стал размахивать им, при этом высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудников, говорил такие слова как: «Я 

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции попросили ФИО6 опустить 

<

данные изъяты> предупредив, что если тот не выполнит их законного требования, то они будут вынуждены применить физическую силу, однако данное предупреждение ФИО6 проигнорировал, продолжая размахивать 

<

данные изъяты>. ФИО2 выбил нож из рук ФИО6, после чего повалил его на плитку, а ФИО1 помог надеть на ФИО6 наручники. ФИО1 до задержания ФИО6 после неоднократных предупреждений достал из кобуры табельное оружие, предупредив, что если ФИО6 не выбросит 

<

данные изъяты>, то будет вынужден применить оружие, однако оружие тот не применял. После на место происшествия прибыли следователь и сотрудники полиции, которые забрали ФИО6 и его знакомого в отдел полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» (

<

данные изъяты>); 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он проживает со своим знакомым – ФИО6, с которым он познакомился около месяца назад. ФИО6 может охарактеризовать как положительного человека, неконфликтного. Они вместе с ФИО6 зарабатывают на жизнь тем, что 

<

данные изъяты>, расположенном в районе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они закончили работу 

<

данные изъяты> приобрели 

<

данные изъяты>. В какой-то момент ФИО6 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> начал его искать, однако найти телефон не смог в связи с чем попросил у него телефон для того чтобы позвонить, однако телефона у него также не оказалось, тогда они решили, что телефоны у них украли. ФИО6 решил обратиться в полицию, прошел в помещение 

<

данные изъяты>, попросил одного из работников торгового комплекса вызвать сотрудников полиции, что тот и сделал. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, он обнаружил, что сотовые телефоны находятся у него, после чего решили пойти домой, однако к тому времени уже прибыли сотрудники полиции, их было двое, они были в форменном обмундировании. Последние подошли к ним и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Они пояснили, что на самом деле телефоны у них никто не крал, что телефоны оказались у него. Объяснив обстоятельства произошедшего они с ФИО6 собрались идти домой, однако сотрудники полиции пояснили им, что необходимо дождаться приезда следственно-оперативной группы чтобы занести их объяснения в протокол. Спустя некоторое время ФИО6 стал высказывать недовольство, что долго не приезжает СОГ. Сотрудники полиции в вежливой форме попросили последнего успокоиться и дожидаться приезда группы. Далее ФИО6 резко встал с лестничного ограждения, и направился в сторону входа в помещение 

<

данные изъяты> вслед за ним пошли сотрудники полиции, которые стали окликать ФИО6, просили его вернуться, на что ФИО6 развернулся в сторону сотрудников полиции и начал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани. Сотрудники полиции вели себя сдержанно, снова в вежливой форме попросили ФИО6 вернуться. Затем последний резко отошел от сотрудников в сторону, после чего выхватил из-за спины 

<

данные изъяты>, стал размахивать им, высказывал угрозы физической расправы в адрес сотрудников, говорил: «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции попросили ФИО6 опустить 

<

данные изъяты> при этом предупредили, что если тот не выполнит их законного требования, то они будут вынуждены применить физическую силу, однако данное предупреждение ФИО6 проигнорировал, продолжая размахивать 

<

данные изъяты>. ФИО2 выбил нож из рук ФИО6, после чего повалил последнего на плитку, а ФИО1 помог надеть на ФИО6 наручники. ФИО1 до задержания ФИО6 после неоднократных предупреждений достал из кобуры табельное оружие, предупредив, что если последний не выбросит 

<

данные изъяты> тот будет вынужден применить оружие, однако оружие тот не применял. После на место происшествия прибыли следователь и сотрудники полиции, ФИО6 увезли в Следственный комитет для дачи объяснений. Во время случившегося сотрудники полиции вели себя корректно, при этом были в форменном обмундировании ударов ни ему, ни ФИО6 не наносили (

<

данные изъяты>);

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе центрального входа в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> высказывал угрозы физической расправы, в связи с исполнением им должностных обязанностей (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе центрального входа в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> высказывал угрозы физической расправы в связи с исполнением им должностных обязанностей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен DVD-диск, скопированной на него информации с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, 

<

данные изъяты>

Также осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО6 размахивал перед сотрудниками национальной гвардии и угрожал применить насилие в отношении последних. Данный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

- выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) – федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего полицейского батальона полиции (отдельного) – федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

- рапортом об обнаружении признаков преступления № № согласно которому в КРСП следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области зарегистрировано сообщение по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» со стороны ФИО6 (

<

данные изъяты>);

- заключением по результатам служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств прапорщиком полиции ФИО2 и старшим сержантом полиции ФИО1 в отношении гражданина ФИО6 при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 осуществлял патрулирование на маршруте №, находясь при исполнении служебных обязанностей 

<

данные изъяты>

- выпиской из федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» согласно которой в обязанности военнослужащих войск национальной гвардии входит в том числе, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии (

<

данные изъяты>);

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных деяний. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО6, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО6 умышленно, не желая подчиниться законным требованиям представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, произвел несколько замахов 

<

данные изъяты>, находившимся в его правой руке, с целью нанесения ударов ФИО2 и ФИО1, однако его действия были пресечены соитрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО6 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, согласно ответу 

<

данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Психическое расстройство ФИО6 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО6, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО6 наказанием в виде штрафа что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

С учетом имущественного положения ФИО6, рассрочить уплату штрафа на 4 месяца по 5 000 рублей в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская