№а-754/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Хубаеве Е.И., с участием заместителя прокурора Кяхтинского района Раднаева В.В., представителя ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 к ФИО3 о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л 

Начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о возложении дополнительных ограничений административного надзора. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при особом опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

адрес>. 

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком до 8 лет, с ограничениями в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц на регистрацию; запрета на выезд за пределы муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания.

Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующими спиртными напитками на розлив. 

Административный истец обращает внимание на то, что находясь под административным надзором поднадзорный ФИО3 продолжает допускать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и несоблюдение ограничений установленных судом, а также неуплату штрафов о чем свидетельствуют постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП назначено наказание в виде штрафа - 500 рублей; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей; постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП – административный арест на срок 3 суток, за каждое правонарушение; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП -штраф 500 рублей; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24ч.1 КРФ об АП- штраф 1000 рублей; постановления мирового судьи с/у № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде ареста сроком 1 сутки, за каждое правонарушение; постановление ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП - штраф 500 рублей.

Кроме того, в настоящий момент ФИО3 официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, состоит в незарегистрированном браке, детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. Допускает злоупотребление спиртными напитками. На проводимые с поднадзорным профилактические беседы реагирует слабо, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводов для себя не делает.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следующее административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22ч.00м по 06 ч.00 м. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что не возражает против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение заместителя прокурора Кяхтинского района Раднаева В.В., полагавший административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами права, решением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден о возможности возложения дополнительных ограничений устанавливаемых при административном надзоре, продлении срока административного надзора, в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела административный ответчик ФИО3 в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, совершенные ФИО3 правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из характеристики следует, что ФИО3 в настоящий момент проживает с гражданской супругой. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Среди местного населения характеризуется посредственно. В настоящий момент не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Жильем не обеспечен. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, несоблюдение ограничений установленные судом, неуплату штрафов. Жалобы и заявления от соседей и родных на ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> не поступали. В состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения. По характеру: вспыльчивый, скрытный. На проводимые беседы профилактического характера реагирует слабо, выводов для себя не делает.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорный ФИО3 нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления дополнительных ограничений ФИО3

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения ФИО3 административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о возложении на поднадзорного ФИО3 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22ч.00м по 06 ч.00 м.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения окажет на ФИО3 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО3 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22ч.00м по 06 ч.00 м.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Асташева И.А.