Дело № 2-1241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 08 сентября 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2013 г. по кредитному договору 

<

***> АКБ «Росбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

15.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк»).

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 г. в размере 297.627,06 руб., их них: 262.709,52 руб. - задолженность по основному долгу; 34.917,54 руб. - просроченные проценты. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6.176,27 руб. 

Представитель истца Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и суду показал, что он не отрицает, что брал кредит в Росбанке. Но с него незаконно, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взымались комиссии за ведение ссудного счета и за СМС-оповещение. Кроме того, ему навязали договор страхования жизни, то есть услугу, которая ему не требовалась. В результате фактически он получил кредит в размере 500.000 руб. По условиям договора он должен был вносить деньги через кассу банка, но там постоянно были очереди, у него не было времени ждать, поэтому начались просрочки по кредиту. Последний раз он оплатил 19.000 руб. 31.11.2015 г., после чего перестал это делать до момента рассмотрения банком его письма о перечислении внесенных им денежных средств третьим лицам, а именно службе судебных приставов. На сегодняшний день им выплачено банку 466.500 руб. Задолженность составляет 33.500 руб., которые он признает и готов оплатить банку. Остальную сумму не признает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 г. по кредитному договору 

<

***> АКБ «Росбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре и следует из п.2 его заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

Из п.3 Заявления ФИО1 следует, что он обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита) ежемесячных платежей, размер которых согласно информационному графику платежей составляет 

<

данные изъяты> руб.

15.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Росбанк».

26.02.2015 г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору № от 30.05.2013 г., п.4.1 которого установлена дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Заемщику с момента заключения соглашения предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате: основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, размер которых составлял 

<

данные изъяты> руб. и другим обязательствам по договору. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14.05.2016 г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако требования Банка ответчик не исполнил.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по кредитному договору № от 30.05.2013 г. общий долг заемщика перед Банком по состоянию на 23.06.2017 г. составил 297.627,06 руб., из которых: 262.709,52 руб. - задолженность по основному долгу; 34.917,54 руб. - просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга и процентов, суд признает верным.

Расчет, представленный ответчиком в судебном заседании, суд находит необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

В соответствии с вышеназванными положениями закона при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита - 

<

данные изъяты> руб. при процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых, о чем указано в договоре, подписанном ответчиком (л.д. 11). 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в том числе и с расчетом процентов, и согласился с ним, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Ответчик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако этого не сделал и подписал договор на предоставление кредита.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 9-10) следует, что он не возражал против заключения договора личного страхования и выбрал страховую компанию «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о чем свидетельствует его подпись.

Согласно информации, размещенной на сайте ПАО «Росбанк», в списке страховых компаний - партнеров банка, аккредитованных для проведения операций по страхованию, указано более 20 компаний, в том числе и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страхование в которой и выбрал ФИО1 Кроме того, согласно п. 4 заявления на предоставление кредита, ответчику было разъяснено право предложить заключить договор кредитования на иных условиях, однако, он не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и Условиях кредитования, в том числе, доказательств намерений заключить договор страхования в иной компании, кроме предложенных банком, ФИО1 суду не предоставил.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что страхование не являлось добровольным, заключение договора страхования являлось для него навязанным условием, а выдача кредита поставлена в зависимость от заключения такого договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право ответчика на выбор страховой компании и условий страхования, а предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, договор страхования был заключен добровольно, до заключения кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело бы место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Росбанк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6.176,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 г. в размере 297.627,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.176,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов