ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 «декабря» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Д., с участием государственных обвинителей ФИО3 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Братцева В.В., представившего удостоверение №..., выданное ГУМЮ РФ по Самарской области дата и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ЧОП «Охрана и безопасность», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО1, не позднее 07 час. 34 мин. дата, более точное время не установлено, находился по адресу: адрес, где на лестничном марше крыльца обнаружил банковскую карту ПАО «***» №... с расчетным счетом №..., открытым в дополнительном офисе №... банка ПАО «*** ***» по адресу: адрес, адрес, на имя Потерпевший №1, которую подобрал.

Далее, в 07 час. 34 мин. дата, у ФИО1, осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «***» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться *** для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел *** похитить денежные средства с банковского счета, реализуя который, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту №... с расчетным счетом №..., открытым в дополнительном офисе №... банка ПАО «***» №... по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, находясь в трамвае следовавшем по маршруту №... от остановки общественного транспорта «Челюскинцев», расположенной на территории адрес, где действуя умышленно и ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату проезда на сумму 32 рубля 00 копеек, тем самым похитив данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте на территории адрес, в 20 час. 13 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 32 рубля 00 копеек;

В аптеке в неустановленном месте на территории адрес, в 20 час. 55 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек;

В неустановленном маршрутном транспортном средстве, следовавшем по неустановленному маршруту на территории адрес, в 23 час. 02 мин. дата, осуществил оплату проезда на сумму 32 рубля 00 копеек; 

В неустановленном маршрутном транспортном средстве, следовавшем по неустановленному маршруту на территории адрес, в 23 час. 27 мин. дата, осуществил оплату проезда на сумму 32 рубля 00 копеек;

В неустановленном маршрутном транспортном средстве, следовавшем по неустановленному маршруту на территории адрес, в 00 час. 37 мин. дата, осуществил оплату проезда на сумму 32 рубля 00 копеек;

В баре «***» по адресу: адрес, в 07 час. 56 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 153 рубля 00 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 08 час. 23 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 537 рублей 58 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 09 час. 09 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 69 рублей 99 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 10 час. 23 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 993 рубля 67 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 10 час. 40 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 1 254 рубля 92 копейки;

В магазине в неустановленном месте на территории адрес, в 10 час. 43 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 296 рублей 00 копеек;

В магазине в неустановленном месте на территории адрес, дата в 10 час. 54 мин., осуществил оплату товара на сумму 61 рубль 99 копеек, в 10 час. 54 мин., осуществил оплату товара на сумму 32 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 94 рубля 98 копеек;

В киоске «***» по адресу: адрес, дата в 10 час. 59 мин., осуществил оплату товара на сумму 945 рублей 00 копеек, в 11 час. 01 мин., осуществил оплату товара на сумму 222 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 167 рублей 00 копеек;

В киоске «***» по адресу: адрес, в 11 час. 02 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек;

В кулинарии «***» по адресу: адрес, в 11 час. 18 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 678 рублей 30 копеек;

На автозаправке «***» по адресу: адрес, действуя из корыстной личной заинтересованности, передал вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 своей сестре Свидетель №1, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, для оплаты товара. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, путём прикладывания банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 к оборудованию для торгового эквайринга, в 11 часов 29 минут дата, осуществила оплату товара на сумму 1 223 рубля 75 копеек;

В аптеке «Аптечка» ООО «***» по адресу: адрес, в 11 час. 30 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 800 рублей 00 копеек;

В магазине в неустановленном месте на территории адрес, в 11 час. 46 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 651 рубль 00 копеек;

В магазине в неустановленном месте на территории адрес, в 11 час. 47 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 144 рубля 00 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 11 час.51 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 1 012 рублей 66 копеек;

В магазине «***» по адресу: адрес, в 12 час. 42 мин. дата, осуществил оплату товара на сумму 329 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 07 час. 34 мин. дата по 12 час. 42 мин. дата, *** похитил с расчетного счёта №... банковской карты №... открытого в дополнительном офисе №... банка ПАО «***» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму 9 836 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49), согласно которым он работает в ЧОП «***» в должности охранника в детском саду №... по адресу: адрес. С дата по дата он работал охранником в детском саду №... по адресу: адрес, так как необходимо было кого-то подменить. дата примерно в 19 часов 00 минут, у центрального входа в здание детского садика, на лестничном марше крыльца, он увидел банковскую карту ПАО «*** ***» серого цвета, которая принадлежала неизвестной ему женщине. Подняв вышеуказанную банковскую карту, он положил её себе в карман куртки из ткани тёмно-синего цвета, так как в тот момент в садике уже никого не было и передать карту никому не мог. После смены он пошёл домой, а банковская карта осталась у него. На следующий день никто о найденной им банковской карте не спрашивал, и он решил никому об этом не говорить. дата примерно в 06 часов 30 минут, он сел в трамвай маршрута №..., чтобы доехать до работы, где и решил попробовать оплатить найденной им банковской картой за проезд. Когда к нему подошёл кондуктор, он приложил к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту и осуществил оплату проезда. Оплата прошла. Далее, в тот же день, он ещё несколько раз оплачивал за проезд найденной банковской картой, а также осуществлял покупку, чего именно он не помнит, в аптеке «***», адрес аптеки он также не помнит. дата у него был выходной, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел из дома чтобы выгулять собаку, после чего он зашёл в магазин «***», который расположен в доме, в котором он проживает, где купил себе разливного пива в баклажке 1,5 литра. После чего направился к себе домой. После он поехал на общественном транспорте к своей сестре - Свидетель №1, проживающей по адресу: адрес. Приехав к сестре, он немного побыл у неё в гостях. Так как он был немного выпивший, то попросил сестру отвезти его домой на её автомашине марки «ВАЗ» модели «***» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 703 / 163 регион, какие буквы на ГР3 он не помнит. Сестра согласилась его подвезти, и они поехали в сторону остановки общественного транспорта «***». Не доезжая остановки общественного транспорта «***», которая расположена в районе адрес, он попросил сестру остановиться, так как захотел купить мороженное. Они вышли из автомашины и вместе направились в киоск за мороженным, там он купил мороженное, расплатившись за покупку найденной им банковской картой. После чего они с ней были в различных магазинах на адрес, где покупали продукты и лекарства. В данных магазинах оплату за товар осуществлял он, прикладывая при этом найденную им банковскую карту ПАО «***». Точное количество всех магазинов, их адреса, а также наименования купленных товаров и их стоимость он не помнит. Он помнит только, что они заходили в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: адрес, магазин «***», расположенный по адресу: адрес, аптеку, расположенную по адресу: адрес, магазин «***», расположенный на адрес, а также иные магазины, но какие именно он не помнит. После чего, сестра повезла его домой и по пути заехали на АЗС фирмы «***», расположенную по адресу: адрес «3», где он передал сестре найденную им банковскую карту для оплаты бензина. О том, что банковская карта принадлежит не ему, и что он ее нашел, сестре он ничего не говорил. Сестра также прикладывала к терминалу оплаты данную банковскую карту и провела оплату по ней, после чего в автомобиле вернула ему карту обратно. Далее она довезла его до дома и уехала. Вышеуказанной банковской картой он также расплачивался в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: адрес, и в магазине «Горилка», расположенном по адресу: адрес — Садовая, адрес. дата во второй половине дня, он решил снова сходить в магазин за продуктами, после чего направился в магазин «***», расположенный по адресу: адрес, где снова решил оплатить товар найденной банковской картой, но оплата не прошла, тогда он подумал, что банковскую карту заблокировали, и выйдя из данного магазина выбросил карту в мусорную урну около магазина. Он решил воспользоваться данной картой, так как не хватало денежных средств на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 17-19, 112-114), согласно которым у нее в пользовании была банковская дебетовая карта ПАО «***», оформленная на ее имя, которую получила примерно в 2013 г. в офисе ПАО «***» на адрес. Указанная банковская карта прикреплена к ее абонентскому номеру №..., оформленному на ее имя, оператора мобильной связи ПАО «***». дата примерно в 06 часов 00 минут, ей на ее карту пришел перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, ее двоюродный брат перечислил ей деньги в качестве подарка ко дню рождения дочери. После этого, примерно в 14 часов 00 минут, всей семьей они уехали в адрес, в деревню. Поздно вечером дата примерно в 21 час 00 минут, они вернулись в адрес. Уже находясь дома, она решила посмотреть баланс карты посредствам мобильного приложения и обнаружила, что на карте нет денег, происходили как-то списания. Она стала искать свою банковскую карту и не нашла. Тогда она поняла, что утеряла карту при неизвестных обстоятельствах в адрес. Последний раз она своей банковской картой пользовалась дата. 

дата ФИО1 были принесены извинения по факту кражи денежных средств со счета банковской карты, а также последний в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб, выплатив денежные средства в размере 9 836 рублей 75 копеек. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-65), согласно которым дата, примерно в 11 часов 00 минут, к ней домой по адресу: адрес, приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего она с ним находиться не очень хотела, и предложила ФИО1 отвезти его домой, на что последний согласился. Далее, она на своем автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак №... регион, повезла ФИО1 домой. Двигаясь в сторону остановки общественного транспорта «Дом Молодежи» ФИО1 попросил ее остановиться, сообщив, что хочет купить мороженое. Она остановилась у киосков, расположенных по адресу: адрес, после чего вместе с ФИО1 подошла к киоску «Сам-По», где ФИО1 купил один брикет большого мороженого, расплатившись за него банковской картой. Далее, ФИО1 пошел в киоск «***», который расположен рядом с киоском «***» (стоят в один ряд), где приобрел различные фрукты. После по просьбе ФИО1 они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, в данный магазин она пошла с ФИО1, так как последний был пьян, и она боялась, что он может потерять сотовый телефон или еще что-либо, в магазине ФИО1 приобрел продукты питания, а именно: масло, яйца и так далее. По магазину она с ним не ходила, на кассе ФИО1 расплатился за покупки банковской картой. После, они зашли в кулинарию, расположенную в том же доме, что и магазин «***», двери находились рядом, в кулинарии ФИО1 приобрел жареную рыбу, за которую расплатился банковской картой. Затем они с ФИО1 перешли на противоположную сторону дороги, где зашли в магазин «Магнит Косметик» по адресу: адрес, где ФИО1 купил несколько пачек мыла, тоник для лица и что то еще, за данные покупки ФИО1 расплачивался банковской картой, далее они зашли в аптеку «***», расположенную по адресу: адрес, где ФИО1 приобрел какие-то витамины, за покупку расплатился той же что и раньше банковской картой. Далее, они зашли в магазин «Привоз», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 приобрел мясо, фарш, сыр и что-то еще, точно не помнит, оплату произвел банковской картой. После этого они поехали дальше в сторону места проживания ФИО1, по дороге заехали на заправку «Олви», расположенную по адресу: адрес, где ФИО1 ей передал в руки банковскую карту серого цвета, насколько она помнит банка ПАО «***» и сказал произвести оплату данной банковской картой, заправив автомобиль до полного бака бензином АИ - 95, она приложила карту к терминалу, после чего оплата успешно прошла, никаких паролей она не вводила. На чье имя была выпущена данная банковская карта она не смотрела, так как не предавала этому значения, была уверенна, что данная карта принадлежала ФИО1. ФИО1 с ней на заправку не ходил, сидел, ждал в машине, вернувшись в машину, она передала ФИО1 банковскую карту, которую последний передал ей ранее для оплаты. О том, откуда у ФИО1 денежные средства она не интересовалась и ФИО1 сам ей ничего не говорил, никакого подозрения вышеописанное у нее не вызывало, так как ей известно, что ФИО1 работает. По приезде к адресу проживания ФИО1 сообщил ей, что собирается направиться в магазин «Горилка». ФИО1 охарактеризовала как доброго, спокойного человека, который не отказывает в помощи, но временами немного выпивает, работает официально.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с дата по дата совершало списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в разных магазинах г. *** на общую сумму 9 647 рублей, чем причинило ей материальный ущерб, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра изъято: история операций по банковской карте, фотография банковской карты, реквизиты перевода на счет, история операций по дебетовой карте за период дата по дата (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъято: диск с видеозаписью, товарный чек (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «***» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъято: диск с видеозаписью, товарный чек (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен «*** ***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение ПАО «***» по адресу: адрес, адрес, адрес (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 и защитника ФИО5 осмотрен магазин «***» по адресу: адрес, пр-т. Ленина, адрес (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен бар - кафе «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен магазин «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен магазин «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрена аптека «***», ООО «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен магазин «***», «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен магазин «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен магазин «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен киоск «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен киоск «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрена заправочная станция «***» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены история операций по банковской карте, фотография банковской карты, реквизиты перевода на счет, история операций по дебетовой карте за период дата по дата; товарный чек №... от дата; копия товарного чека №... от дата; товарный чек №... от дата; сведения о движении денежных средств по карте №... за период с дата по дата (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием ФИО1, защитника ФИО5 осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, цифровой носитель диск; в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, цифровой носитель - диск; предоставленный в ходе ответа на запрос АЗС «***» расположенной по адресу: адрес цифровой носитель диск (т. 1 л.д. 125-134).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшей и свидетеля, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Между тем в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, при проверке сообщения о преступлении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

Чистосердечное признание о совершении преступления не отвечает допустимости, поскольку получено без участия защитника, без разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, следовательно, подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого как недопустимое средство доказывания.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данными им на стадии предварительного и судебного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него. 

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует тот факт, что, изымая с корыстной целью денежные средства с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты различных товаров, ФИО1 осознавал, что действует ***, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО1 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которым, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 таких обстоятельств не установлено. При этом субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

На основании изложенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, что в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ допускается, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, не имеется, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145, 147), согласно справки-характеристики характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), имеет среднее образование, работает в ЧОП «Охрана и безопасность», холост, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания на следствии, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное, полное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, отсутствие судимости, состояние здоровья, оказание материальной помощи детям, один из которых является несовершеннолетним, принесение извинений потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 и ч. 3 ст. 239, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций по банковской карте, фотографию банковской карты, реквизиты перевода на счет, историю операций по дебетовой карте за период дата по дата, товарные чеки, сведения о движении денежных средств по карте, три цифровых носителя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: