Дело № 2-2822/2024 УИД 64RS0004-01-2024-003121-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя процессуального истца – Лобачевой Е.Д.,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО1,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО2,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

первый заместитель прокурора города Балаково Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в котором просит с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2024 года в прокуратуру города поступило обращение ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу взыскания компенсации моральное вреда, причиненного укусом бродячей собаки.

В ходе проверки установлено, что 2 мая 2024 года около 12 часов ее сын ФИО4 направлялся на учебу в ГАПОУ СО «ПКТиМ», где по пути около 

<

адрес> в городе Балаково с детской площадки выбежала бродячая собака, которая укусила несовершеннолетнего за ногу.

Согласно объяснениям матери несовершеннолетнего ФИО5 ФИО6 укусившую сына собаку они уже видели около своего дома, домашней она не является, хозяина у нее нет, поскольку она постоянно бегает в стае других бродячих собак, отлов которых никем не производится

Кроме того, установлено, что 3 мая 2024 года, после произошедшего состояние ребенка ухудшилось, в связи с чем ФИО6 с сыном обратилась в травмпункт ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника», где ФИО3 проведены медицинские процедуры после укуса собаки и выставлен диагноз «укушенная рана средней трети левой голени 2 категории».

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, поскольку ФИО5 причинены телесные повреждения, в результате которых он был напуган, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Поскольку собака, которая укусила ФИО4, является бродячей, отловом должны заниматься ответчики, иск предъявлен к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лобачева Е.Д. поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что обязанность по созданию и обеспечению деятельности пунктов временного содержания животных возникла с 1 ноября 2023 года. Администраций Балаковского муниципального района Саратовской области определен органом по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев поручено муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ БМР «УЖКХ».

Представителя ответчика муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что здание к приему животных передано администраций Балаковского муниципального района Саратовской области, только 1 августа 2024 года.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление ветеринарии Правительства Саратовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Несовершеннолетний истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с укусом бездомной собаки, испытал испуг, боль, страх, страдания после случившегося.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно статье 1099 части второй ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 части первой ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 2 мая 2024 года около 12 часов несовершеннолетнему ФИО4 был причинен укус бродячей собакой, которая выбежала с детской площадки, расположенной около 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

По данному факту Следственным отделом по городу Балаково Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, листы дела 167-169). 

ФИО4 проходил амбулаторное лечение в травмпункте ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» с 3 мая 2024 года по 10 мая 2024 года, ему был установлен диагноз «укушенная рана средней трети левой голени 2 категории». 

Указанные обстоятельства установлены на основании информации ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» об обратившихся, получивших травмы от укусов собак в 2024 году (том 1, лист дела 7), копии справки ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» от 3 мая 2024 года (том 1, лист дела 8), копиями сведений из медицинской карты о лечении ФИО4 после укуса собаки (том 1, листы дела 9-10), объяснениями матери ФИО4 – ФИО3 от 13 июня 2024 года (том 1, лист дела 11).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Истец указывает, что в результате укуса собаки несовершеннолетнему ребенку ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, он был напуган, испытывал физическую боль от укуса.

Собака, которая укусила ФИО4, является животным без хозяина. Данный факт ответчиками не оспаривался. 

Согласно постановлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 2 сентября 2019 года № 3330 «Об определении уполномоченного органа по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Балаковского муниципального района» таким уполномоченным органом является муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (том 1, лист дела 28).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 25 апреля 2024 года № 1589 принято решение о создании филиала муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - «Пункт временного содержания животных без владельцев» (том 1, лист дела 44-45), в связи с чем внесены изменения в Устав учреждения (том 1, листы дела 46-47, 136-161).

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции отлова бездомных животных возложены на муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность организовать пункт временного содержания животных на территории Балаковского муниципального района Саратовской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (том 1, листы дела 187-189).

Вместе с тем, письменными доказательствами по делу подтверждается, что на дату укуса собаки ФИО4 (3 мая 2024 года) пункт временного содержания животных на территории Балаковского муниципального района не работал, шла подготовка по оформлению документов по передаче здания пункта в пользование. Данный факт установлен на основании договора № 24020400129 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 5 июля 2024 года (том 1, листы дела 48-57), акта № 194 от 14 июня 2024 года (том 1, лист дела 58), акта приема-передачи оборудования к договору № 84 от 10 июня 2024 года (том 1, лист дела 61), договора № 1120495 от 20 июня 2024 года (том 1, листы дела 62-70), гранд-смет (том 1, листы дела 71-84), договора № 1120157 от 19 июня 2024 года (том 1, листы дела 85-91), гранд-смет (том 1, листы дела 92-97), договора энергоснабжения от 11 июня 2024 года (том 1, листы дела 98-114), договора № 1120484 от 20 июня 2024 года (том 1, листы дела 115-118), локальных смет (том 1, листы дела 119-124), договора № Ф-01-24 от 25 июня 2024 года (том 1, листы дела 125-128), гранд-смет (том 1, листы дела 129-132), договора от 19 июня 2024 года (том 1, листы дела 133-135), акта приема-передачи недвижимого имущества от 3 мая 2024 года (том 1, листы дела 233-237). 

Согласно письмам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области пункт временного содержания животных на территории Балаковского муниципального района начал работать с 1 августа 2024 года (том 1, листы дела 221-232).

Согласно договору № Ф-03-24 от 12 августа 2024 года, заключенному между муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице руководителя пункта временного содержания животных на территории Балаковского муниципального района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Началом оказания услуг является дата заключения договора – 12 декабря 2024 года (том 1, листы дела 190-220).

Согласно приказу Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 1 августа 2024 года № 163 создана Комиссия по определению клинического состояния животных, поступивших в пункт временного содержания животных Балаковского муниципального района Саратовской области (том 2, листы дела 34-35).

Приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 5 сентября 2024 года № 203 утверждена Комиссия по определению клинического состояния животных, поступивших в пункт временного содержания животных Балаковского муниципального района Саратовской области (том 2, листы дела 36-37).

6 мая 2024 года утверждено Положение о филиале муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - пункте временного содержания животных Балаковского муниципального района Саратовской области (том 2, листы дела 42-49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, которая не обеспечила отлов бездомной собаки, что привело к причинению вреда здоровью ФИО4 

Ответчиком администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области не предоставлено суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений в результате укуса бездомной собаки.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в их удовлетворении следует отказать, поскольку данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу. 

Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что полученные истцом ФИО4 травмы причинили как физическую боль, так и нравственные страдания.

В силу статьи 1101 части второй ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации судом были учтены обстоятельства произошедшего, а именно сам факт нападения собаки, представляющий опасность в момент нападения, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, в том числе несовершеннолетни возраст, требования разумности, справедливости и исполнимости судебного акта, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, составит 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН №, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья А.А. Гордеев