Дело № 2-676/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001080-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Стимул» и ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 13 сентября 2019 года за период с 13 сентября 2019 года по 06 октября 2020 года в размере 83 584 рубля 80 копеек, в том числе основной долг – 66 163 рубля 80 копеек, проценты – 14 275 рублей 00 копеек, неустойка – 3 146 рублей 00 копеек; задолженность по обязательствам пайщика за период с 13 сентября 2019 года по 06 октября 2020 года в размере 56 293 рубля 28 копеек, из них: задолженность по уплате членских взносов в размере 34 070 рублей 40 копеек, пени 22 222 рубля 88 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на решение Арбитражного суда Вологодской области, которым признана несостоятельной (банкротом).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стимул» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 19 договора потребительского займа предоставление суммы займа подтверждено распиской заемщика о получении денежных средств. 

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не выполняла.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 06 октября 2020 года общая сумма задолженности по договору займа составила 83 584 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2020 года по делу № А13-3096/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2021 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, признание ФИО1 банкротом в силу части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ освобождает его от исполнения требований КПК «Стимул » по уплате задолженности в части, не относящейся к текущим платежам, т.е. возникшим до 16 марта 2020 года.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Займ ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения определения судом о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В этой связи требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа не относится к требованию о взыскании текущих платежей и должно было быть рассмотрено в рамках дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку в настоящее время процедура реализации имущества ФИО1 завершена исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Статья 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» устанавливает, что условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно статье 9 Устава КПК «Стимул», утвержденного общим собранием членов кооператива, размер членского взноса установлен в 101,8 рублей в день.

Будучи членом кооператива ФИО1 несет обязанность по уплате членских взносов.

Членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются текущими платежами и подлежат взысканию с ответчика в размере 20 869 рублей (101,8 х 205).

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение условий оплаты членских взносов, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки (6 427 рублей 66 копеек) последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК « Стимул » и ООО «Коллекторское агентство «Илма» об оказании услуг по составлению претензий, исковых заявлений и заявление о выдаче судебных приказов, расчета суммы задолженности и др. 

Согласно платежному поручению № 980141 от 24 декабря 2020 года КПК «Стимул » оплатил ООО «Коллекторское агентство «Илма» за составление иска 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела (гражданское дело не представляет особой сложности), учитывая, что в судебных заседаниях представители истца участия не принимали, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 1 000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 998 рублей 00 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 779 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по уплате членских взносов в размере 20 869 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.