Судья – Завчук К.С. Дело № 10-2/2025

УИД № 02MS0015-01-2025-000668-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай ФИО4,

осужденного ФИО2, принимающего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника ФИО1, осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 18 июня 2025 года по делу № 1-4/2025, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, инвалидности не имеющий, имеющий хронические заболевания, участником боевых действий не являющийся, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима (на дату постановления приговора отбытого срока наказания не имеет);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности окончательно к 2 годам лишения свободы (находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого по данному делу принята мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на содержание под стражей, ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишение свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Освобожден ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Чемальского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за три преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, давать показания в суде отказался.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-4/2025 и направить его на новое судебное разбирательство в ином составе, поскольку судом при вынесении приговора не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде серьёзных хронических заболеваний, нахождение ФИО2 на учёте у врача – инфекциониста с диагнозом ВИЧ – инфекции 3 стадии, носительство HCV. Кроме того, ФИО2 на постоянной основе получает ВАРТ терапию, за период содержания получал симптоматическое лечение с заболеваниями: ОРЗ, хронический бронхит, обострение хронического периостита 2.6. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит снизить срок наказания по трём эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием и совокупностью смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, содействие следствию при раскрытии преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ – инфекции и Гепатита «С», удовлетворительных характеристик с места жительства и СИЗО-1 г. Барнаула, где находился под стражей последние 6 месяцев. Кроме того, просит взять во внимание, что им совершены преступления небольшой степени тяжести, а наказание ему назначено с реальным лишением свободы.В возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай ФИО6, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, возражения на данные жалобы государственного обвинителя, заслушав осужденного ФИО2, защитника адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ верная, соответствует требованиям уголовного закона. 

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также с учетом ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является. Суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, мотивировав свой вывод в этой части в приговоре суда.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельствами, смягчающими наказание по трём преступлениям, мировым судьей при вынесении решения признаны: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанного с его диагнозом и его многочисленными хроническими заболеваниями. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства и СИЗО-1 г. Барнаула, как о том просил осужденный ФИО2, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

Судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по трём преступлениям признан рецидив преступления. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника адвоката ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному ФИО2 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы осужденного и защитника о суровости назначенного наказания находит несостоятельными. 

Судом первой инстанции верно определён вид исправительного учреждения, а также произведен зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания о снижении срока наказания, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции надлежащим образом выяснил состояние здоровья осужденного. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить ввиду следующего. 

По смыслу ч. 2 ст. 308 УПК РФ, если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осужден.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из приговора, ФИО2 признан виновным в совершении трёх преступлений, связанных с кражей, то есть тайным хищением чужого имущества. 

Между тем в резолютивной части приговора отсутствуют даты по событиям преступлений, совершенных ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Считать ФИО2 осужденным по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката ФИО1, осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий Е.Е. Каршенинникова