Дело № 2а-1727/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в сумме 85 088 руб. 71 коп.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 10 октября 2015 года за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность по уплате земельного налога и пени. Однако налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. 

Одновременно истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая, что Инспекцией заявление было направлено ранее вступления в силу главы 11.1 КАС РФ, в связи с чем судьей указанное заявление было возращено. Заявление было направлено повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако мировым судьей заявление было возвращено на основании ст. 129 КАС РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав письменные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока подачи в суд искового заявления. 

Судом установлено, что административный ответчик в 2014 г. имела в собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.09.2017 года, и соответственно являлась плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 967623 от 25.03.2015 г. за 2014 год ФИО1 начислен земельный налог в сумме 71 917 руб. (л.д. 16).

Однако свою обязанность по своевременной уплате налога за 2014 г. административный ответчик не исполнила, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ должнику было выставлено и направлено требование № 30875 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 71 917 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 13 171 руб. 71 коп. (л.д. 17), которое она не исполнила, указанную задолженность не погасила. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № 30875 об уплате недоимки по земельному налогу и пени установлен административным истцом до 16.11.2015 года, то есть шестимесячный срок для обращения в суд - до 16.05.2016 г.

04.05.2016 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 05.05.2016 г. отказано в принятии указанного заявления, поскольку заявленные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ (л.д. 10).

26.10.2016 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 11.11.2016 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на подачу указанного заявления, а рассмотрение заявления о восстановлении срока в порядке приказного производства действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 6-8).

По состоянию на 10 октября 2015 года у ответчика имеется задолженность по уплате земельному налогу и пени в сумме 85 088 руб. 71 коп. 

Установленный законом срок подачи заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о взыскании задолженности по налогу и пени истек.

Причину пропуска суд не находит уважительной, поскольку изменение законодательства к таковым не относится.

Таким образом, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате задолженности по налогу и пени в сумме 85 088 руб. 71 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 20 января 2015 года принято заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03 марта 2016 года ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 85 088 руб. 71 коп. отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева