Дело № 2-850/2019 ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от Дата в размере 35 000 руб., неустойки – 16 415 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., а также госпошлины в размере 1742, 45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, Дата между ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. В соответствии с условием договора, продавец взял обязательство передать в собственность покупателя товар согласно двум товарным накладным: № от Дата на общую сумму 37160 руб. и № от Дата на общую сумму 7350 руб., в общей сложности – 44510 руб., что подтверждено актом о приемке-передаче товара, претензий к принимаемому товару покупатель не имел. Ответчик при покупке оплатил первоначальный взнос в размере 2510 руб. по приходно-кассовому ордеру № от Дата. На оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 6 месяцев по 7000 руб. в месяц. Дата ответчик частично произвел оплату в сумме 7000 руб. По настоящее время у ответчика имеется задолженность за товар в размере 35000 руб. Условиями договора предусмотрен штрафная неустойка в размере 0,7 % от подлежащей суммы за каждый день просрочки. На Дата просрочка составляет 67 дней, размер пени – 16415 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным доводам, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с действующим законодательством, направленная судом по месту регистрации корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, в рамках которого продавец обязуется передать под реализацию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: профнастил ..., печь банная «...», пила ... дисковая, шуруповерт ..., общей стоимостью 44510 руб., с оплатой первоначального взноса в размере 2510 руб. от общей стоимости товара согласно ассортименту и наличия товара в магазине.

Согласно п. 3 договора общая стоимость товара составляет 44510 руб., расчет за товар производится в безналичной форме, путем внесения денежных сумм в кассу магазина; продавец предоставляет покупателю рассрочку сроком на 6 месяцев; оплата товара производится равными частями по 7000 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца; дата последнего платежа Дата.

Дата по акту приема – передачи товара продавец передал, а покупатель принял товар общей стоимостью 44510 руб., с оплатой первоначального взноса в размере 2510 руб. 

Согласно карточке счета 62.1 задолженность ФИО2 перед ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» по договору купли-продажи от Дата (с учетом оплаты первоначального взноса Дата – 2510 руб., и 7000 руб. внесенных ФИО2 Дата) составляет 35000 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, иной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 16 415 руб. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки очередного платежа (п.3.4 договора) покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,7 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, при этом проданный товар возврату не подлежит.

По расчету истца сумма пени за период с Дата по Дата составляет 16415 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не соблюдены условия предоставления рассрочки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 35 000 руб., неустойка – 16 415 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» уплатило государственную пошлину в размере 1742, 45 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ФИО2

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела установлено, что Дата ... (Поверенный) и ООО «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» (Доверитель) заключили договор поручения на совершение юридических консультаций и действий, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия: провести предварительный анализ документов, подготовку и отправку претензии, переговоры по телефону по урегулированию спора в досудебном порядке, подготовке и сбору документов, письменных доказательств, составление искового заявления с подачей в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составила 10 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено соответствующей распиской.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе его сложности, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд оценивает услуги представителя истца в размере 10 000 руб., считая указанный размер разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орджоникидзевский торгово-коммерческий центр» задолженность по договору купли-продажи в размере 35000 руб., пени – 16 415 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1742, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова 

...