Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 26 июня 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хирви А.В.,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Наумкина И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Хирви Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2018 года постановлением мирового судьи Хирви А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Хирви А.В. выражает несогласие с названным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить указанный судебный акт, а производство по делу прекратить.

В жалобе Хирви А.В. указал, что 09 апреля 2018 года он не управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД на улице, когда пешком возвращался из гостей. Полагает, что эти его показания не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 считает противоречивыми. По мнению заявителя, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в его (Хирви А.В.) действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хирви А.В. и его защитник адвокат Наумкин И.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО4 полагал, что вина Хирви А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем жалобу находит необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 09 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> Хирви А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством — автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года; протокола об отстранении Хирви А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования водителя Хирви А.В. на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2018 года с результатами освидетельствования на бумажном носителе; рапортов инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, в которых изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения; их показаний в суде первой инстанции, других материалов дела. 

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины в его совершении Хирви А.В.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Хирви А.В.

Выводы о вине Хирви А.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Так, из протокола № от 09 апреля 2018 года следует, что Хирви А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от 09 апреля 2018 года указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для отстранения Хирви А.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Состояние алкогольного опьянения Хирви А.В. установлено инспектором ГИБДД в результате исследования проб выдыхаемого водителем воздуха техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 combi №, которым зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хирви А.В. воздухе составила 0,470 мг/л, что отражено в акте. Хирви А.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте, заверив запись своей подписью.

Порядок и результаты освидетельствования зафиксированы на видеозаписи, представленной суду.

Указанные действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. Вывод инспектора ГИБДД и мирового судьи об алкогольном опьянении Хирви А.В. является правильным. 

Доводы жалобы Хирви А.В. о том, что 09 апреля 2018 года он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Так, инспектор ФИО5 в суде первой инстанции утверждал, что видел, как два автомобиля один за другим выехали из гаражного общества, со стороны ул. Объезжая в гор. Кингисеппе, и остановились. Водитель первой машины включил аварийную сигнализацию, а вторая машина марки Фольксваген поло стала двигаться задним ходом в сторону гаражей. Он (ФИО5) стал преследовать уезжающий автомобиль. Видел, как машина остановилась, из нее вышел водитель, как потом было установлено, - Хирви А.В. У водителя имелись признаки опьянения, в ходе освидетельствования установлено, что Хирви А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В постановлении мирового судьи показания инспектора ФИО5 правильно расценены как последовательные, поскольку аналогичные обстоятельства обнаружения правонарушения, совершенного водителем Хирви А.В., были изложены в рапорте ФИО5, они соответствуют показаниям инспектора ФИО4, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица предупреждались мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспекторов оснований для оговора Хирви А.В. 

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО2 не опровергают показания инспектора ФИО5 о том, что Хирви А.В. 09 апреля 2018 года управлял автомобилем Фольксваген поло, находясь в состоянии опьянения.

Доводы Хирви А.В. суд расценивает, как способ избежать наказания от административной ответственности, они сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении и получивших надлежащую оценку. Данные доводы не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Хирви А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушений требований процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Хирви А.В. административного наказания за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности Хирви А.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 мая 2018 года о назначении Хирви Александру Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Хирви А.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова