Судья: ФИО11 № 22-1646/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Олейник Н.О.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С.,

защитника-адвоката Ковалевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевелевой Л.Г. в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.12.2024 в отношении ФИО2 ФИО12,

выслушав защитника, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 05.12.2024

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, имеющая 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, отделение «

<

данные изъяты>», не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2 000 рублей на 5 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелева Л.Г. указывает об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку осужденная не уклонялась от уплаты алиментов, а не имела возможность их выплачивать в связи с отсутствием заработка ввиду 

<

данные изъяты>. Кроме того оспаривает законность привлечения осужденной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и назначения ей наказания в виде обязательных работ, который не может быть применен к беременной женщине.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самой осужденной ФИО1, показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, показаниях свидетеля Свидетель №1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

Суд первой инстанции обоснованно отверг версию стороны защиты о состоянии беременности осужденной, как уважительной причине неуплаты алиментов. Доводы осужденной и стороны защиты проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку являются преднамеренной и несостоятельной попыткой ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением осужденной смягчить правовую оценку своих действий.

Уважительности причин неисполнения решения суда по уплате алиментов судом первой инстанции не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность осужденной по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой банками перечислений или неправильным исчислением алиментных сумм, либо по причине ее длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и не находит оснований для признания уважительной причиной невыплаты алиментов беременность ФИО2 ФИО3 активных действий осужденной по подысканию работы, которые оказались безуспешными, суд апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений ФИО2 не усматривает, сведений медицинского характера о невозможности осуществления ФИО2 трудовой деятельности, в материалах дела не имеется, таких сведений не представлено и суду. 

Не является основанием для отмены приговора и позиция стороны защиты о несогласии с привлечением ФИО2 к административной ответственности в связи с неуплатой без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, а также назначенным ей наказанием.

Так, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу, в установленном порядке не отменялось и не изменялось. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих осужденной уплачивать средства на содержание детей, при разбирательстве по делу не установлено, поскольку, как достоверно установлено судом, ФИО2, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, не уплачивала без уважительных причин средства на их содержание, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела, действия осужденной ФИО2 квалифицированы верно. Каких-либо правовых оснований для иной квалификации действий осужденной, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания осужденной ФИО2 суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес наличие малолетних детей у виновной (дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья осужденной и ее ребенка, тяжелое жизненное положение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.12.2024 в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевелевой Л.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО6

Копия верна. Судья: