Дело № 2-385/24

УИД 11RS0001-01-2023-008935-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Алферовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, Товариществу собственников жилья «Тополек» об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО2, действуя как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3, ТСЖ «Тополек» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ...., между ФИО1. и ФИО3 соразмерно их доли в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле; обязать ТСЖ «Тополек» заключить отдельные соглашения с ФИО1. и ФИО3 и выдавать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание названного жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются ФИО1 и ФИО3 Между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

В последующем ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с заявлением об исключении ТСЖ «Тополек» из состава ответчиков. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. ТСЖ «Тополек» привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. ТСЖ «Тополек» привлечен к участию в дело в качестве соответчика, поскольку отсутствует отказ истца от иска к данному ответчику по заявленным исковым требованиям. 

Законный представитель несовершеннолетнего истца, представитель ответчика ТСЖ «Тополек» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не уклонялась от заключения соглашения с истцом об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг. Она самостоятельно неоднократно обращалась в ТСЖ «Тополек» с заявлением о разделении лицевого счета, что ТСЖ сделано не было. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются в равных долях ФИО1, ФИО3 (каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение). 

Как следует из материалов дела, 

<

...> г., 

<

...> г. ответчик ФИО3 обращалась в ТСЖ «Тополек» с письменными заявлениями о разделении лицевого счета по жилому помещению по адресу: ...., соразмерно долям собственников данного жилого помещения.

В удовлетворении данных заявлений ТСЖ «Тополек» отказало на том основании, что по жилому помещению имеется задолженность за поставленные коммунальные ресурсы. 

Суд полагает данный отказ ТСЖ «Тополек» незаконным в силу следующего. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенных норм права, требование истца в части определения порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям собственников жилого помещения является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ТСЖ «Тополек» о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Данный ответчик обязан производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., на ФИО1, ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, по 1/2 доле.

Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не уклонялся от заключения соглашения, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельно предпринимал меры по разделению лицевого счета, что не было сделано ТСЖ «Тополек» по заявлению ФИО3 до рассмотрения дела в суде и в период судебного разбирательства. Нарушений прав истца со стороны ФИО3 не установлено. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, ФИО3 за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение (по 1/2 доле).

Обязать Товарищество собственников жилья «Тополек» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., на ФИО1, ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по 1/2 доле.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 13 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова