36RS0005-01-2019-001512-72

№ 2-1479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.07.2017 между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 371975, 20 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка в процентах годовых определена в размере 23%. Кредит предоставлен на неотложные нужды в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и не является целевым.

В этот же день на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании от 08.07.2017 между истцом и страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

***> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия - 60 мес. с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая сумма составляет 299980 руб. Страховая премия определена в размере 71995,20 руб. Установлено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

В данном договоре определены страховые риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы.

05.07.2018 кредит был досрочно погашен. 09.08.2018 в адрес ответчика истец переслал следующие документы: копию договора страхования, копию паспорта ФИО1, банковские реквизиты, справку о досрочном погашении кредита, заявление о расторжении договора страхования, заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора. До настоящего времени страховая премия не получена.

11.03.2019 ФИО1 получила от ответчика извещение (исх. №1229/440 от 05.02.2019) о том, что в связи с досрочным расторжением договора страхования Страховщик обязан удержать сумму налога в размере 8144 руб.

18.04.2019 ИФНС России по Советскому району г. Воронежа направило в адрес истицы ответ на заявление, содержащий сведения о наличии представленных ответчиком справок от 25.02.2019 по форме 2-НДФЛ, согласно которым ей был выплачен доход в сумме 62642 руб. с кодом дохода 1219 и сумма неудержанного налога 8144 руб., однако никакого дохода ФИО1 от страховой компании не получала.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков, утвержденных 12.05.2016, ФИО1 обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика страховую премию в размере 57596,16 руб., неустойку – 57596,16 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 67596,16 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющая её интересы адвокат Курьянова О.В. (ордер – л.д.28) поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и третье лицо ИФНС России по Советскому району г. Воронежа своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Воронежа № 2-3295/2017 от 04.12.2017, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии. Требования истца противоречат п. 3 ст. 958 ГК РФ и п. 11.3, 11.6 Полисных условий. Просили в иске отказать в полном объеме, либо взыскать сумму страховой премии в размере 1149,31 руб.

Суд, выслушав доводы истицы и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

08.07.2017 между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 371975, 20 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка в процентах годовых определена в размере 23% (л.д. 9-11).

08.07.2017 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

***> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия - 60 мес. с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая сумма составляет 299980 руб. Страховая премия определена в размере 71995,20 руб. Установлено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 12).

09.07.2018 кредит был досрочно погашен (л.д. 20). 

09.08.2018 истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования, приложив к нему копию договора страхования, копию паспорта, банковские реквизиты, справку о досрочном погашении кредита, заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора (л.д. 21), однако денежные средства (часть страховой премии) ответчиком не были перечислены.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 123-136), в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.6 Полисных условий).

Тем самым, Полисные условия не доводят до потребителя страховой услуги точной информации о размере административных расходов страховщика, а лишь указывают на верхний предел таких расходов в процентах от страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Имеющийся в деле агентский договор № 476488 от 01.03.2013г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), приложением к которому является «Положение о вознаграждении агентов», устанавливающее ставку агентского вознаграждения 98% (л.д. 137-142, 145) регламентирует отношения между банком и страховой компанией, и не имеет отношения к конкретному страхователю. Данных о том, что до ФИО1 как до потребителя страховой услуги доводилась стоимость агентских услуг банка, в деле не имеется.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы по договору, заключенному с ФИО1, а потому не имеется оснований для их вычета.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что страховая премия была уплачена единовременно за весь срок страхования (60 мес.) в размере 71995,20 руб. (л.д. 12), суд приходит к выводу, что в силу п. 11.3 Полисных условий истице должна быть возвращена часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования. Договор действовал 12 месяцев, поэтому расчет следующий: (71995,20 : 60) * (60-12) = 57596,16 руб. Тем самым, требования истицы о взыскании с ответчика данной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке, но страховщик свои обязательства по возврату части страховой премии не исполнил, нарушив тем самым ее права как потребителя страховой услуги.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В исковом заявлении приведен расчет неустойки, при этом истица ограничила сумму неустойки размером не возвращенной в срок части страховой премии. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 57596,16 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истицы, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1). 

Следовательно, в рассматриваемом случае размер штрафа составляет: (57596,16 + 57596,16 + 5000) * 50% = 60096,16 руб.

Ответчик в своих возражениях не воспользовался правом заявить о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3803,85 руб., из них 3503,85 руб. по имущественным требованиям (3200 + (57596,16 +57596,16 –100000) * 2%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 180288 (сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, из которых: 57596,16 руб. – возврат части страховой премии, 57596,16 руб. – неустойка, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 60096,16 руб. – штраф. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3803 (три тысячи восемьсот три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года