Дело № 2 – 777/2019 

03RS0031-01-2019-000908-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Нагимова Р.Р.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов на 

<

адрес> РБ водитель ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, нарушив правила посадки пассажиров в транспортное средство, совершила частичный наезд на ФИО1 В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 указывает, что указанными неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, после ДТП она находилась в шоковом состоянии, испытывала сильную физическую боль, была доставлена в больницу, до настоящего времени находится на лечении, в том числе была вынуждена сделать операцию в медицинских учреждениях 

<

адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> РБ, нарушив правила посадки пассажиров в транспортное средство, совершила частичный наезд на ФИО1 В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения,, которые в соответствии с заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали выводы эксперта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Вследствие полученных травм ФИО1 переносила значительные физические и нравственные страдания, т.к. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла вести привычный для себя образ жизни.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 (характер и степень опасности травм, а также характер и объем оказанных ей лечебных и диагностических процедур), исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, характер вины ответчика ФИО2 и ее имущественное положение, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров 

Решение в законную силу не вступило.