2-364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бадмаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте № в офертно-акцептной форме путем подписания заявления. Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте. Обязалась их соблюдать.

Истец указала, что согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. 

На основании Договора цессии №-УПТот ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СВО Капитал Плюс».

Истец указал, что переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СВО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 492 рубля 36 копеек, в том числе: 104 689 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 171 802 рубля 41 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Истец указал, что ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 276 492 рубля 36 копеек, в том числе: 104 689 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 171 802 рубля 41 копеек – задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 рублей 92 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4, при этом направила письменное возражение на исковые требования истца, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в бутике у ИП ФИО6, расположенном в г. 

<

данные изъяты>

Товар приобретен в кредит, для этих целей ответчик оформила заявление в НБ "Траст" на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор 2269832840 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ФИО1 в Банк заявления (оферты) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта Банком путем открытия специального банковского счета и зачисления на него денежных средств.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, таким образом, Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили как кредитный договор, так и смешанный договор о расчетной карте

Как следует из материалов дела, при заключении договоров ФИО1 выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия по карте), Тарифом по карте, обязалась их соблюдать. При этом ответчик ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия по карте, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В этом же заявлении ФИО1 выразила согласие на получение расчетной банковской карты НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта. В случае активации расчетной банковской карты просила заключить с ней договор о карте в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 указанных Условий по карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. п. 6.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.7 Условий представления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется: соблюдать условия, погашать возникшую сверхлимитную задолженность, своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном условиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Ответчику предоставлен кредит в сумме 92596 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 38,3%, с суммой ежемесячного платежа 5584 рублей, с суммой последнего платежа 5386,90 рублей. 

По тому же заявлению банком был открыт текущий счет № для осуществления перечислений со счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара, с ежемесячным списанием с данного счета денежных средств.

Ответчик присоединилась к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта (условия по карте), Тарифам по карте, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ФИО1

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план по кредитной карте с тарифным планом ТП-02.

На основании Договора цессии №-УПТот ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СВО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СВО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 492 рубля 36 копеек, в том числе: 104 689 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 171 802 рубля 41 копеек – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВО Капитал Плюс», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СВО Капитал Плюс» суммы задолженности по кредитному договору № и договору о расчетной карте № в размере 276 492 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что представленные в обоснование требований о взыскании задолженности расчет задолженности не содержит необходимых сведений, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях. Кроме того отсутствуют доказательства по отражению операций о перечислении денежных средств, иных доказательств истцом не представлено. На запрос суда о предоставлении указанных доказательств истцом указанные требования суда оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 направила письменное возражение, в котором возражая против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что в соответствии с п.14.5 кредитного договора № срок возврата кредита определен в договоре 24 месяцев, по графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой за вынесением судебного приказа ООО «СФО Капитал Плюс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение ООО «СФО Капитал Плюс» в Кяхтинский районный суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, а исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, является пропущенным и такой срок в отношении процентов, в том числе начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № и договору о расчетной карте №, судебных расходов пропущен срок исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам, о применении которого ходатайствовала ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 276 492рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 276 492 рубля 36 копеек, в том числе: 104 689 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 171 802 рубля 41 копеек – задолженность по просроченным процентам, расходы по государственной пошлине в размере 5 964 рублей 92 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.