№ 2-1821/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Донстрой» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Богатырь В.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22 мая 2018 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и Богатырь В.М. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве №А№ согласно условиям которых, застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

...>А МКР Северного жилого района 

<

...>, шестой этап строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объекты долевого строительства, расположенные в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

Объектами долевого строительства являются: 

<

...>, №, №, №, № и 6/84 доли в праве общей собственности подземной автостоянки, состоящей из помещений №, общей площадью 4090 кв.м. (машиноместа №, 59, 60, 67, 68, 69).

Согласно п.3.1 договоров, стоимость объектов долевого строительства составляет 1540000 руб., 1148000 руб., 1148000 руб.,1148000 руб., 1148000 руб. и 2580000 руб. соответственно. 

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства в установленные договорами сроки, внес стоимость объектов долевого участия. Согласно п.5.1 Договоров №А№, №, срок передачи дома участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Дом подлежал вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года (п.2.4 договора). Следовательно, срок передачи объектов долевого участия дольщику - не позднее 30 июня 2020 года. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен. Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, Богатырь В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Богатырь В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ предоставил письменные уточнения иска, согласно которым просил взыскать с ООО «Донстрой» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору от 22 мая 2018 года № 3А-6_165 и по договору от 22 мая 2018 года № №, за период с 01 июля 2020 года по 26 апреля 2021 года в общем размере 135479,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4209,58 руб.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование своей позиции представила письменный отзыв, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

22 мая 2018 года между ООО «Донстрой» (застройщик) и Богатырь В.М. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № согласно условиям которых, застройщик обязался построить многоквартирный трех секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

...>А МКР Северного жилого района 

<

...>, шестой этап строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее четвертого квартала 2019 года) передать объекты долевого строительства, расположенные в вышеуказанном доме участнику долевого строительства в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

Объектами долевого строительства являются: 

<

...>, доля в праве общей собственности подземной автостоянки, состоящей из помещений №, общей площадью 4090 кв.м. (машиноместа №,59,60,67,68,69).

Согласно п.3.1 договоров, стоимость объектов долевого строительства составляет 1540000 руб. (квартира) и 2580000 руб. (машиноместа) соответственно. 

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве от 22 мая 2018 года №А№ определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 4 квартала 2019 года, то есть не позднее 31 декабря 2019 года (п. 2.4 договора), срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2020 года (п. 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Донстрой» 14 апреля 2021 года, а объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи только 26 апреля 2021 года.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 19 июня 2020 года с 22 июня 2020 года ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 30 июня 2020 года) установлено в размере 4,50% процента годовых. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – до 01 января 2021 года.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи от 26 апреля 2021 года. 

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 4,50%, и периода просрочки с 02 января 2021 года (как просит истец) и по 26 апреля 2021 года, стоимости объектов долевого строительства, суд находит правильным следующий расчет неустойки:

По договору от 22 мая 2018 года №А-6-165 - 1540000,00 руб. х 4,50% :150 х 115 дней = 53130,00 руб.

По договору №№ - 2580000,00 руб. х 4,50% :150 х 115 дней = 89010,00 руб.

Суммарно размер неустойки составит 142140,00 руб., из расчета: 53130,00 руб. + 89010,00 руб.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере - 135479,33 руб. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> в 3А МКР Северного жилого района г. Ростова-на-Дону, введения здания в эксплуатацию и передаче истцу в виде квартир №, и машиномест №, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. 

Вместе с тем, по мнению суда, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым принять во внимание доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, независящих от застройщика, которые повлекли задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Доводы представителя ООО «Донстрой» свидетельствуют о наличии объективных, независящих от застройщика причин, которые он не мог предвидеть и которые могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке сроков окончания строительства.

Кроме того, суд полагает размер рассчитанной неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства по передаче квартир в срок, определенный условиями договоров.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение между установленной судом суммой неустойки и стоимостью квартир, продолжительность периода просрочки, отсутствие существенных для истца негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в рамках настоящего дела до 80000,00 руб.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 41000,00 руб., из расчета: (80000,00 руб.+2000 руб.) : 2 = 41000,00 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам от 22 мая 2018 года №3А-6-165 и №П 3А-6-58,59,60,67,68,69 в размере 80000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 41000,00 руб. 

Взыскать с ООО «Донстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.