дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19.07.2021

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании прокурора Кукло А.А., представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Империя развлечений» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.05.2021 о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.05.2021 ООО «Империя развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Согласно тексту постановления от 19.05.2021, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ООО «Империя развлечений» административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проверки о противодействии коррупции в части соблюдения порядка приема на работу лиц, ранее замещавших должности государственной гражданской службы было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности заместителя начальника гражданско- судебного отдела прокуратуры Воронежской области и уволен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя Развлечений» в лице единственного участника общества ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым последний принят в ООО «Империя Развлечений» на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Империя Развлечений» ФИО3 издан приказ № 1 о приеме на работу ФИО3 на должность директора. В соответствии с п. 7.2 устава ООО «Империя Развлечений» директор общества является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство им. Таким образом, ООО «Империя Развлечений», приняв на работу ФИО3 на должность руководителя организации, обладало сведениями о том, что ранее последний занимал должность федеральной государственной гражданской службы в прокуратуре Воронежской области. Однако, в нарушение требований ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, работодателем ФИО3 ООО «Империя Развлечений» в 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора сообщение в письменной форме о его заключении в адрес представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы - в прокуратуру Воронежской области - не направлено, в связи с чем действия ООО «Империя Развлечений» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Империя развлечений» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, доводы которой, в целом, сводятся к тому, что о том, что он, ФИО3, замещал должность государственной службы до принятия его на работу в ООО «Империя развлечений», единственному участнику данного общества ФИО4 известно не было. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Подпунктом «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных) государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена должность заместителя начальника отдела в прокуратуре субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Воронежской области и уволен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Империя Развлечений», и с ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят в ООО Империя Развлечений» на должность директора. Согласно п. 7.2 устава ООО «Империя Развлечений» директор общества является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство им. Таким образом, ООО «Империя Развлечений», приняв на работу ФИО3 на должность руководителя организации, обладало сведениями о том, что ранее он занимал должность федеральной государственной гражданской службы в прокуратуре Воронежской области. Однако, работодателем ООО «Империя Развлечений» уведомление о трудоустройстве ФИО3 представителю нанимателя (работодателю) указанного государственного служащего по последнему месту его службы направлено не было.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. 

Оценивая доказательства совершения административного правонарушения и виновность в нём ООО «Империя развлечений», мировой судья пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение посредством: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Империя Развлечений» по ст. 19.29 КоАП РФ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Империя Развлечений», решением единственного участника ООО «Империя Развлечений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших, в данном случае правоотношений в сфере порядка управления, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление суд находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деянию ООО «Империя развлечений» дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется. Судом принимаются во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Оценивая довод жалобы ООО «Империя развлечений» о том, что о том, что ФИО3 замещал должность государственной службы до принятия его на работу в ООО «Империя развлечений», единственному участнику данного общества ФИО4 известно не было, суд исходит из того, что данный довод не нашёл своего объективного подтверждения представленными материалами дела, в том числе, с учётом установленного в судебном заседании факта того, что ФИО4 является матерью ФИО3

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно данной норме, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что действия ООО «Империя развлечений» не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц. Нарушения были допущены по невнимательности должностных лиц ООО «Империя развлечений», не носили характер умышленного сокрытия сведений и были устранены в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Империя развлечений» включено с ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и в условиях введения на территории Воронежской области режима повышенной готовности, обусловленной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), уплата штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, может привести к тяжелым последствиям для продолжения деятельности заявителем предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Империя развлечений» наказания с учётом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Империя развлечений» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Империя развлечений» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения. 

Копию решения направить ООО «Империя развлечений», прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9, 30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Спицын 

дело №