Дело № 2-507/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 17 мая 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу по договору найма принадлежало жилое помещение в Жилгородке г. Михайловки, в последствии, данное жилое помещение было признано аварийным и расселено. Ввиду родственных отношений с ответчиком ФИО4, которая приходится ему внучкой и членом семьи, вновь полученная квартира по Адрес, была оформлена на ответчика. Все расходы по оплате указанного жилого помещения нес истец, однако ответчик создала невозможные условия для совместного проживания и сменила в квартире замки, прекратив доступ в нее. 

Действия ответчика ФИО4 по лишению его доступа в жилище, считает незаконными.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что с Дата он зарегистрирован в Адрес, там он проживал со своей супругой, после ее смерти вновь стал проживать в квартире в Адрес. Данную квартиру он получал на основании ордера. После сноса дома в Жилгородке квартира по Адрес была оформлена на ответчика ФИО4 обманным путем, а потом ею и её дочерью приватизирована. Жилой дом по Адрес, в праве собственности на который котором ему принадлежит 5/8 долей, находится в аварийном состоянии, постоянное проживание в нём невозможно. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления в её адрес заказной корреспонденции с уведомлением. Данная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных стороной истца доказательств – копии ордера от Дата, ФИО3 на состав семьи из 2 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес

Согласно копии паспорта ФИО3, он зарегистрирован по Адрес с Дата.

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на квартиру Адрес возникло Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата Номер.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, она помогает в быту ФИО3, так как он пожилой человек. Она познакомилась с ним около 5 лет назад. Он периодически проживает у неё, а так же в Адрес, где жилой дом не пригоден для постоянного проживания ввиду нахождения его в аварийном состоянии. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя свои требования о вселении в жилое помещение по Адрес и понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании им, истец указывает о том, что является членом семьи ответчика (как дед и внучка по линии дочери), а так же на наличие у него прав на данную квартиру и на проживание в ней. Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств данным доводам не представил.

Более того, как указал истец, в его собственности находится 5/8 долей жилого дома, расположенного по Адрес, в котором он зарегистрирован более 13 лет и проживал в нем постоянно до дня смерти своей супруги.

Внесение платежей за коммунальные услуги истцом не свидетельствует о возникновении у него права на использование для проживания спорного жилого помещения.

Учитывая, что согласие ответчика на вселение и проживание в находящейся в его собственности квартире по Адрес, отсутствует, а доказательств наличия законных оснований для вселения в спорное жилое помещение истец не представил, основания для удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 г. 

Судья: Н.В. Шевлякова