Дело № 2-1630/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001004-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Рылькова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> Я. была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: наниматель Я., 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО5 Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате договора социального найма, коммунальных услуг не несет. Ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться в квартиру либо осуществлять свои жилищные права иным способом. При этом никто из других членов семьи не чинил никаких препятствий к его проживанию и вселению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2025г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ООО «УК «Город» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 уточнил встречные исковые требования, просил суд:

- вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

- определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 и ФИО5 выделить в пользование комнаты: №, площадью 13,6 кв.м., №, площадью 17,1 кв.м., вспомогательные помещения №, площадью 3,9 кв.м., №, площадью 0,6 кв.м.; ФИО3 в пользование выделить комнату №, площадью 11,1 кв.м., вспомогательное помещение №, площадью 1,7 кв.м.; кухня, площадью 7,8 кв.м., а также коридор, площадью 9,9 кв.м., оставить в общем пользовании;

- определить ФИО3 расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 части от общих расходов; расходы ФИО1 и ФИО5 - определить в размере 2/3 части от общих расходов;

- возложить на ООО УК «Город» обязанность заключить с ФИО3 соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчиков не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением в 

<

адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что квартира была выделена 

<

данные изъяты>, длительное время он проживал в спорной квартире в комнате №, там находились его вещи, диван, телевизор, два дубовых шкафа. Позже в этой комнате проживала 

<

данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО3 пытался попасть в квартиру, но во всех комнатах установлены замки, ответчики выбросили его вещи. При жизни ФИО3 оказывал 

<

данные изъяты> материальную помощь, в том числе и по оплате коммунальных платежей; организовал похороны 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. решался вопрос о приватизации, с ответчиком 

<

данные изъяты> В.И. была достигнута договоренность о том, что в приватизации будут участвовать только 

<

данные изъяты>Я.), ФИО3 и ФИО1, в связи с чем сын ФИО3 - ФИО6 должен был сняться с регистрационного учета, что было сделано, однако после того, как он снял 

<

данные изъяты> с регистрационного учета, ФИО1 отказалась от приватизации. После этого у них с сестрой сложились конфликтные отношения. ФИО3 указал, что другого жилья он не имеет, сейчас вынуждено проживает в жилом помещении, принадлежащем тёще. Предпринимал попытки вселиться, в том числе путем обращения в правоохранительные органы. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали в полном объеме исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Возражали относительно удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО3, указали, что жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако с ДД.ММ.ГГГГ гола не проживает в квартире, до сих пор не несет никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг, оплате договора найма. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не предпринимал попыток вселиться. ФИО1 пояснила, что она с сыном постоянно проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года в отдельную большую комнату (зал) переехал 

<

данные изъяты> - ФИО5, где проживал ранее со своей семьей. Пояснила, что если бы ФИО3 захотел проживать по месту регистрации, ему бы уступили комнату. ФИО1 ссылалась, что все расходы по квартире, в том числе и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и ремонту несет она; ранее оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги 

<

данные изъяты> Я. и она. С заявлением в полицию о препятствии в пользовании квартирой ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения ее в суд. ФИО1 пояснила, что действительно двери нескольких комнат в квартире закрываются на ключ. ФИО1 возражает относительно проживания ФИО3 в спорной квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 просили суд удовлетворить уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Настаивая на удовлетворении встречного иска, ФИО3 просил принять во внимание, что он вынужденно не проживал по месту регистрации, поскольку после регистрации брака он не имел возможности проживать в спорной квартире, так как две комнаты занимала 

<

данные изъяты> со своей семьей, одну комнату – его 

<

данные изъяты> а он спал в темной комнате (кладовой), в связи с чем он вынужден был переехать в квартиру 

<

данные изъяты> впоследствии 

<

данные изъяты> препятствовала его вселению в спорную квартиру, прав на другие жилые помещения он не имеет. ФИО3 пояснил, что давал 

<

данные изъяты> Я. деньги на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обращался в управляющую компанию для раздела лицевых счетов по оплате коммунальных услуг после смерти матери, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. ФИО1 и ее сын препятствуют проживанию ФИО3 в спорной квартире, комнаты в которой закрываются на ключ.

В судебное заседание не явились: ответчики по встречному иску ФИО5, ООО УК «Город», третьи лица: Брянская городская администрация, Бежицкая районная администрация г. Брянска, ООО «РИРЦ Брянской области» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Рылькова Н.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска. 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, выделена Я. с семьей, состоящей из четырех человек

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО7 (ныне ФИО8) В.И. и сын ФИО3 

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе по вселению в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ за нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются в двух случаях: при условии фактического проживания в жилом помещении либо при условии временного отсутствия в указанном помещении.

Приведенные выше положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Одновременно, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником или нанимателем в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 вселен нанимателем Я. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи (

<

данные изъяты>); внесен в качестве члена семьи Я. в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Бежицкого районного Совета депутатов трудящихся г. Брянска.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с Я., 

<

данные изъяты> Я.

Истец ФИО1 ссылается, что после смерти 

<

данные изъяты> только она поддерживает рабочее состояние квартиры, оплачивает коммунальные услуги, свет, несет другие расходы по содержанию жилья.

ФИО3 ссылается, что ранее постоянно проживал в спорной квартире, там находились его вещи (диван, телевизор, шкафы), отдельного спального места для него в квартире не было, но он периодически оставался ночевать в квартире, помогал матери нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М. показала, что ФИО3 и ФИО1 являются 

<

данные изъяты>; 2-3 раза летом каждого года они 

<

данные изъяты> приезжала в 

<

адрес>, где проживали Я., ФИО3, ФИО1 

<

данные изъяты>, привозили овощи, пили чай. Последний раз приезжали примерно 6 лет назад. При встрече ФИО1 ни разу не видела, т.к. она работала, ФИО3 всегда присутствовал при встречах, помогал заносить сумки с овощами в квартиру. В квартире имелась стенка, телевизор, со слов ФИО3, которые покупал он. Пояснила, что Я. в беседе хвалила 

<

данные изъяты> ФИО3 за заботу, ФИО3 также платил квартплату, передавая деньги 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Я. показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО1 и часто бывал у них. Пояснила, что Я. занимала меньшую по площади комнату в квартире, ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> проживали каждый в своей комнате. Все двери были закрыты на замки, только на двери в комнату Я. не имелось замка. В комнате Я. находилось 2 дубовых шкафа (т.к. они ранее находились в квартире 

<

данные изъяты>), диван (раньше был в использовании семьи свидетеля), телевизор, который приобретал ФИО3; ФИО3 иногда жил в спорной квартире, когда ссорился с 

<

данные изъяты>, спал в комнате Я. на полу на матрасе; когда ФИО3 ночевал у 

<

данные изъяты>, свидетель приезжала, привозила ему его вещи. В темной комнате (кладовой) находился хлам, спального места там не было. ФИО3 просил ее два раза передать деньги 

<

данные изъяты> на оплату квартиры, которые она привозила и отдавала Я. В ДД.ММ.ГГГГ году передавала 

<

данные изъяты>. Я. на оплату услуг. Я. говорила, что с ФИО1 не вела общего хозяйства, например, спички, туалетная бумага у них были разные. Также ей известно, что Б-вы делали ремонт в квартире в большой комнате (зале) примерно в ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопросы свидетель Х. пояснила, что дружит с семьей ФИО1 длительное время; с ДД.ММ.ГГГГ квартире проживали ФИО1 и ФИО3, их 

<

данные изъяты> Я. После того, как ФИО3 

<

данные изъяты>, она длительное время его не видела в спорной квартире, увидела только на похоронах 

<

данные изъяты> Я. Также в квартире проживал 

<

данные изъяты> ФИО1 Пояснила, что бывала в гостях у ФИО1 каждые выходные, иногда реже. Когда приходила в гости, общались на кухне или в комнате, используемой ФИО1 Со слов Я. и ФИО1 ей известно, что ФИО3 в квартире не проживал, жил в семье 

<

данные изъяты> Конфликтов, жалоб не было. В комнате у Я. имелся шкаф, тумбочка, диван, который позже поменяли на кровать; после смерти Я. всю мебель из комнаты выбросили. 

На вопросы свидетель С. пояснила: проживает в одном подъезде с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, раньше дружили, сейчас только общаются. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 

<

данные изъяты>, раньше проживала Я. Ей известно со слов Я., что ранее в темной комнате (кладовке) жил ФИО3, 

<

данные изъяты>, Я. говорила, что он там только спит. ФИО3 

<

данные изъяты>. Спора по оплате коммунальных услуг не было, оплату производили Я. и ФИО1 В последние время ФИО1 приходила к соседям попросить помочь поднять Я., когда та падала. В комнате Я. была один раз, у ФИО1 – примерно пять раз, в зале (большой комнате) не была ни разу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я., ее 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3 обращались в Администрацию г. Брянска с заявлением о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность указанных граждан, при этом ФИО5 был написан отказ от приватизации; однако затем Я. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от приватизации по семейным обстоятельствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> Я. признавали за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением в указанный период времени. 

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г.Брянску поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что он не может попасть в квартиру. В ходе проверки ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с целью оказания помощи для входа в квартиру по мету его регистрации по адресу: 

<

адрес> т.к. опасался, что его не пустит проживающая в ней 

<

данные изъяты> ФИО1 В присутствии сотрудников полиции ФИО3 беспрепятственно открыл дверь в квартиру и зашел в нее, в помощи полиции не нуждается, претензий ни к кому не имеет. На основании вышеизложенного, должностным лицом ОП №1 УМВД России по г.Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения в собственности Я. не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Однако судом установлено, что выезд ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, так как с спорном помещении проживали 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты>, от прав и обязанностей на спорную квартиру он не отказывался, что также подтверждается заявлением о порядке приватизации квартиры, намерениями ФИО3 нести расходы по содержанию квартиры. 

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 действительно длительное время не проживал в спорном жилом помещении, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что его отсутствие носило постоянный характер. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, судом установлено не было.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 

Требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, который изъявил желание вселиться по месту своей постоянной регистрации, имеет право пользования спорной жилой площадью, подлежат удовлетворению в части его вселения и обязании ответчиков ФИО1, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, т.к. ответчики возражают относительно проживания ФИО3 в спорной квартире, двери в комнаты в которой имеют замки.

В силу норм п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период ее формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрировано три человека: ФИО3 ФИО1, ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО1). При этом участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО3 и ФИО1 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 должны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире, исходя из размера приходящейся на каждого из членов их семьи площади спорного жилого помещения, и считает необходимым определить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО5 в общем размере 2/3 доли (от общих платежей) исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения (иной размер не предложен стороной ответчиков по встречному иску), за ФИО3 - в размере 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений с ФИО3 и ФИО1, выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, оснований для определения порядка пользования спорной квартирой суд не находит, поскольку спорная квартира является муниципальной, занимается сторонами по договору социального найма и в ней не может быть определен порядок пользования квартирой. В связи с чем, в указанной части уточненные встречные исковые требования ФИО3 подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения, уточненные встречные исковые требования ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, разделе лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения, 

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты>) к ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1, ФИО5 не препятствовать ФИО3 в пользовании указанной квартирой.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: за ФИО3 – 1/3 доли, за ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО5 - 2/3 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений с ФИО3, и с ФИО1, ФИО5, и выдачи им отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение составлено 05 ноября 2025 года

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко