Дело № 2-2003/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТинькоффБанк» (далее – АО «ТинькоффБанк») обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между ФИО12. и АО «ТинькоффБанк» был заключен кредитный договор (карта) №*** с лимитом задолженности 42 000 рублей. Беспроцентный период пользования карты составляет до 55 дней, а процент по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9 % годовых.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора (карты), однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО3 не выполнила.

Согласно свидетельству о смерти №№*** №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с наследников после смерти заемщика ФИО3 ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 38931,64 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367,94 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и АО «ТинькоффБанк» был заключен кредитный договор (карта) №*** с лимитом задолженности 42 000 рублей. 

Беспроцентный период пользования карты составляет до 55 дней, а процент по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9 % годовых.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора (карты), однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО3 не выполнила.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным

Согласно свидетельству о смерти №№*** №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

<

...> нотариальной палата Орловского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №*** после смерти ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО5 и ФИО4

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, садовый домик и земельный участок находящийся в 

<

данные изъяты>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, требования банка к наследникам после смерти ФИО3 являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1367,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы кредитной задолженности за счет наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 38 931,64 рубль и расходы по государственной пошлины в сумме 1367,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2020.