Дело № 2-3537/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства в размере 96 134 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 783,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, устранена описка в заочном решении Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 абзац резолютивной части заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 783,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ФУ ИН ФИО3 - ФИО4 А.ем и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по заочному решению Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1 в гражданском деле №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена, размер основного долга 1 080 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 783, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833,91 рублей (л.д. 36-37).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, устранена описка в заочном решении Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 абзац резолютивной части заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 783, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 833, 91 рублей (л.д. 9).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 (л.д. 14)

Как следует из ответа ОСП по 

<

адрес>, задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 341 617 руб. 82 коп. (л.д. 23)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 27.04.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 336 664 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 080 000,00 

23.04.2021 

25.04.2024 

3 

4,50% 

365 

399,45 

1 080 000,00 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5,00% 

365 

7 397,26 

1 080 000,00 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

6 672,33 

1 080 000,00 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50 % 

365 

9 424,11 

1 080 000,00 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

8 388,49 

1 080 000,00 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

12 427,40 

1 080 000,00 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

14 084,38 

1 080 000,00 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

366 

3 935,34 

1 080 000,00 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20,00% 

366 

24 854,79 

1 080 000,00 

11.04.2022 

27.04.2022 

17 

17,00% 

366 

8 551,23 

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 134 (девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3537/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003509-16). 

По состоянию на 26.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.