УИД № 41RS0003-01-2025-000001-26

Дело № 2-113/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 18 февраля 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 356180 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11404 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 261094 рубля 09 копеек сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) – 7787 рублей 93 копейки, размер последнего платежа – 641 рубль 60 копеек, день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ООО ПКО«ЭОС» заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 356180 рублей 80 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО АТБ кредитный договор на сумму 261094 рубля 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,9%, размера платежа первые 3 месяца 100 рублей, затем 7787 рублей 93 копейки, последний платеж 6541 рубль 40 копеек, дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца. Согласно договору банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Подписанный заёмщиком договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий и общих условий потребительского кредитования, при подписании договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями Договора (л.д. 17-20).

Как следует из искового заявления, задолженность по кредиту составляет 356180 рублей 80 копеек, заемщик сумму займа своевременно кредитору не возвратил.

Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АТБ уступил ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 180 рублей 80 копеек, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 31-33).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Кредитором своих прав по обязательствам заемщика согласована сторонами.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора займа по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности и заключительным счетом, который ответчиком не оспорен. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора цессии истцу перешли все права по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, в части срока погашения ответчиком кредитных обязательств в соответствии с установленным графиком: ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей и кредитному договору последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках срока исковой давности согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 59149 рублей 54 копейки - просроченная сумма по основному долгу, 9695 рублей 30 копеек - задолженность по процентам.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16,6%, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1893 рубля 15 копеек (11404,52х16,6/100)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68844 рубля 84 копейки, из них по основному долгу – 59149 рублей 54 копейки, по процентам 9695 рублей 30 копеек, а так же государственную пошлину в размере 1893 рубля 15 копеек, а всего взыскать 70 737 (семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 99 копеек

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий