Дело № 2-1190/2024 УИД № 27RS0001-01-2024-000134-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., 

при секретаре Шастиной С.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 578,39 рублей. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, так как взыскатель ПАО Банк «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. 

Просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО4, представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В отзыве по существу заявленных требований нотариус ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основы законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основы законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 498 770 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых с датой ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в размере 24 636,36 рублей.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). 

Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 23 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре, уведомление (претензию) о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном возврате кредита в размере 498 771,53 рублей в кратчайшие сроки, в котором содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 184,28 рублей, из которых 330 219,97 рублей - задолженность по основному долгу, 45 358,42 рублей - задолженность по процентам, 2605,89 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о совершении нотариусом ФИО4 исполнительной надписи №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое получено им в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем уведомлении банком заемщика о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как материалами дела подтверждается, что такое уведомление было направлено в адрес ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи через организацию почтовой связи.

Исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку банком были предоставлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определен статьей 48 Основ.

При этом нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению банка совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены все необходимые для ее совершения документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность требований подтверждена надлежащими документами. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 08.04.2024 г.

Судья Матвеенко Е.Б.