Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 декабря 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Тарасовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника Тарасова В.В., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, не состоящего браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

судимого по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2007 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2010 срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12.04.2017 по отбытии срока наказания,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

17.10.2019, около 20 часов 00 минут, находясь в ограде домовладения по адресу: по 

<

адрес>, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в предбанник, а затем, в баню, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 800 рублей. После чего, в продолжение своего умысла, из предбанника тайно похитил алюминиевый таз емкостью 16 литров, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены его показания, полученные в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования. При этом ФИО1 показал, что 17.10.2019 он, его сожительница Свидетель №1, и знакомая Свидетель №2 помогали складывать дрова Потерпевший №1 Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 ужинали в доме Потерпевший №1, он, зашел в баню, и похитил оттуда алюминиевую флягу и алюминиевый тазик из предбанника. Похищенное он хотел сдать в пункт приема металла, но по дороге эти предметы у него приобрел незнакомый мужчина за 400 рублей. На вырученные деньги он приобрел продукты питания и сигареты. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб он возместил, отдав потерпевшей денежные средства на указанную сумму (л. д. 26 – 29, 86 – 88). 

Вина в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния нашла подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Свои показания ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л. д. 70 – 76), показав, откуда он похитил имущество потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что, действительно, подсудимый, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 помогали ей носить дрова, она пригласила их на ужин. Поужинав, ФИО1 вышел во двор, а Свидетель №1 и Свидетель №2 оставалась в доме. После того, как все ушли, она обнаружила пропажу фляги из бани и тазика из предбанника. В предбанник и баню она никого не пускала. В настоящее время причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен (л. д. 42 – 46).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 6 – 9), в домовладении потерпевшей, действительно, имеется баня, которая обладает признаками помещения. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она сожительствует с подсудимым. Они, действительно, нанялись складывать дрова потерпевшей, с ними была Свидетель №2 Когда потерпевшая их угощала ужином, а также спиртным, ФИО1 выходил из дома потерпевшей. На следующий день она узнала, что он совершил кражу фляги и тазика из дома потерпевшей, ФИО1 это подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что, действительно, она помогала складывать дрова потерпевшей с подсудимым и Свидетель №1 и ФИО1, действительно после ужина в доме потерпевшей, один выходил из дома (л. д. 50 – 51). 

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что он видел ФИО1, когда тот нес фляги и еще какой-то предмет, примерно в 20 часов 00 минут 17.10.2019 со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 52 – 53). 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Он дает изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Действия ФИО1 по данному факту правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку для совершения хищения имущества он незаконно проник в баню потерпевшей. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 является состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал при производстве проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом принимается во внимание небольшой размер похищенного, вследствие чего для потерпевшей не наступило тяжелых последствий. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2007 за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Основываясь на данных о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Вещественные доказательства: две алюминиевые крышки оставить по принадлежности. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Пригодская